Рішення № 38899415, 27.05.2014, Біловодський районний суд Луганської області

27.05.2014

Справа № 408/377/14-ц

2/408/132/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Біловодського районного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 39077,20 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року позивач в особі представника Семенюк С.Я. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 39077,20 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не прибула, звернулася з заявою в якій просила справу розглянути за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

В позовній заяві представник позивача вказала, що 14.02.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F68.189.71212 від 14.02.2013 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 17063,00 гривень, зі сплатою 9,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом, який додасться до цієї позовної заяви.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Останній платіж боржником здійснено 17.03.2013 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки У свою чергу під збитками законодавець у ст.22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Керуючись умовами кредитного договору за несвоєчасне чи неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за вищевказаним договором позивач має право стягнути пеню.

Також необхідно зазначити, що частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить 39077,20 гривень, з них: основний борг 13436,37 гривень, прострочений борг 3464,83 гривні, прострочені проценти 9377,50 гривень, строкові проценти 129,19 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту 1116,91 гривня, пеня за несвоєчасне погашення платежів 11552,40 гривень.

Отже, позивач вважає, що так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

Відповідач гр. ОСОБА_1 позові вимоги визнала повністю та вказала, що дійсно з 17 березня 2013 року по 17 березня 2014 року вона має заборгованість перед позивачем на суму, яка вказана в позовній заяві. За час слухання справи вона намагалася пролонгувати борг на нових умовах, але для цього їй запропонували погасити хоча б частину заборгованості. Оскільки грошей на це в неї немає, вона визнає позовні вимоги в повному обсязі і проти задоволення позову про стягнення боргу не заперечує, просить суд винести рішення на підставі ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача, виходячи з поданих позивачем матеріалів справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, та відповідача суд, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F68.189.71212 (а.с.10-13).

Згідно п.1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 17063,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж.

В свою чергу відповідач зобов'язався повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені договором, але не пізніше 14 числа кожного місяця.

Факт одержання кредиту підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 14 лютого 2013 року (а.с.19).

Але відповідач не виконує умов Договору кредитного договору з 17 березня 2013 року . За умовами п.3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором (а.с.11).

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача станом на 17.03.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 39077,20 гривень, з них: основний борг 13436,37 гривень, прострочений борг 3464,83 гривні, прострочені проценти 9377,50 гривень, строкові проценти 129,19 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту 1116,91 гривня, пеня за несвоєчасне погашення платежів 11552,40 гривень.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено,що боржник вважається таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ґрунтуються на вимогах закону, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 390,77 гривень.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 88, 174,215, 216, 294 ЦПК України, ст.ст.267 ч.3,526, 553, 554 ч.2, 610, 612, 1050 ч.2, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» з відповідача гр. ОСОБА_1 39077,20 гривень заборгованості за кредитним договором № F68.189.71212 від 14.02.2013 року станом на 17 березня 2014 року та судові витрати в сумі 390,77 гривень на р/р 29093418971212 в ПАТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310.

Копію рішення надіслати представнику позивача, який не був присутніми при розгляді справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення..

Суддя: О.Д.Ткаченко