Ухвала суду № 38898477, 26.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2014 року м. Київ № 826/5341/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гатіора»до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гатіора» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатом якої складено довідку від 20.03.2014 №148/26-56-22-01-03-38091733; визнати протиправними дії щодо зміни в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані позивачем в січні 2014 року на підставі довідки від 20.03.2014 №148/26-56-22-01-03-38091733; зобов'язати відповідача вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі довідки від 20.03.2014 №148/26-56-22-01-03-38091733.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 05.05.2014.

Зазначені ухвали та судова повістка про виклик були направлені на адресу ТОВ «Гатіора» (м. Київ, вул. Червонопільська, 5) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак конверт повернувся з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання 05.05.2014 представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив. Судове засідання було відкладене до 15.05.2014.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 15.05.2014 була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана ним 13.05.2014.

В судове засідання 15.05.2014 представник позивача не прибув. Через канцелярію суду 15.05.2014 від позивача надійшло клопотання, у якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку неможливістю явки в судове засідання директора ТОВ «Гатіора» Тугай В.В. через тяжку хворобу.

Докази перебування директора ТОВ «Гатіора» на лікарняному позивач не надав, у зв'язку з чим суд визнав дану неявку без поважних причин.

В судовому засіданні 15.05.2014 суд оголосив перерву до 26.05.2014.

Судову повістку про виклик у судове засідання на 26.05.2014 представник позивача Агатія В.І. отримала у приміщенні суду 22.05.2014, що підтверджується відповідною розпискою на звороті даної повістки.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014 о 12:50 прибула представник ТОВ «Гатіора» Ситник Я.С. та заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд задовольнив дане клопотання та оголосив перерву до 26.05.2014 о 14:10. Представника позивача було попереджено про наслідки повторної неявки у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014 о 14:10 прибула представник ТОВ «Гатіора» Ситник Я.С. та повторно заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вдруге задовольнив дане клопотання та оголосив перерву до 26.05.2014 о 15:20. Представника позивача було попереджено про наслідки повторної неявки у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014 о 15:20 представники сторін не прибули, причини неявки не повідомили. На підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що складена відповідна довідка.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гатіора» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський