Постанова № 38897605, 22.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. № 820/5683/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.

за участю:

представника позивача- Левченко І.К.

представника відповідача- Грошева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова, третя особа Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного казначейства в Київському районі м. Харкова, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому після уточнень просить суд визнати незаконною бездіяльність Управління державного казначейства Київського району м. Харкова щодо невиконання платіжного доручення №736 від 07.03.2014 року; зобов"язати Управління державного казначейства Київського району м. Харкова перерахувати кошти згідно платіжного доручення №736 від 07.03.2014 року у сумі 302294,25 грн. на користь АТ "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр.Московський, 60) на рахунок №29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні в Київському Відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2009 року по справі № 2-1498/09/06р., в межах якого проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, яке належало ОСОБА_1 07.03.2014 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за результатами прилюдних торгів, в межах виконавчого провадження № ВП 36760494, надіслано позивачу платіжне доручення № 736 від 07.03.2014 року щодо перерахування грошових коштів в розмірі 302294,25 грн. на користь АТ "УкрСиббанк". Проте, станом на 26.03.2014 року, відповідачем платіжне доручення № 736 від 07.03.2014 року про переказ АТ"УкрСиббанк" коштів сумі 302294,25 грн. не виконане, кошти на рахунок АТ"УкрСиббанк" у визначений законодавством триденний строк не перераховані, що, на думку позивача, порушує його законні права та інтереси.

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що Управління Управління державного казначейства Київського району м. Харкова не має ніяких договірних відносин з ПАТ"УкрСиббанк" та його прав не порушувало, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що видатки з депозитних рахунків органів виконавчої служби не відносяться до захищених статей державного бюджету, і сплачуються при наявності фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в запереченні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № ВП 36760494 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2009 року по справі № 2-1498/09/06 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 38.02.2014 року в межах виконавчого провадження №36760494 відбулись прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, яке належало ОСОБА_1 за ціною 391900,00 грн.

07.03.2014 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за результатами прилюдних торгів, в межах виконавчого провадження № ВП 36760494, надіслано позивачу платіжне доручення № 736 від 07.03.2014 року щодо перерахування грошових коштів в розмірі 302294,25 грн. на користь АТ"УкрСиббанк", де зазначено призначення платежу "кошти, які надані від реалізації майна ОСОБА_1 на кор. АТ "УкрСиббанк".

Перевіряючи правомірність позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Частиною 2 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Відповідно до підпункту 12.1 пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Згідно пп. 12.2 п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Згідно пп. 12.12 п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Підпунктом 12.13 пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні. У разі якщо розпорядження про перерахування коштів за зведеним виконавчим провадженням має розмір більше одного аркуша, його сторінки прошиваються, пронумеровуються, та на зворотному боці останнього аркуша скріплюється печаткою органу ДВС із зазначенням кількості аркушів.

Згідно пп. 12.15 пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

У відповідності до підпункту 12.18 пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС.

Згідно з пунктом 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення- це розрахунковий, який містить доручення платника банку на здійснення переказу визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, обслуговуючий банк - це банк в якому відкрито рахунок безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Обслуговування установ та організацій, оплата видатків які здійснюються з єдиного казначейського рахунку, виконує також орган Державної казначейської служби України.

Пунктом 8.4 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до вимог п.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

З огляду на приписи зазначеної норми, відповідач зобов'язаний був прийняти платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 22.05.2014 року відповідачем платіжне доручення № 736 від 07.03.2014 року про переказ АТ "УкрСиббанк" коштів в сумі 302294,25 грн. не виконане, кошти на рахунок АТ "УкрСиббанк" у визначений законодавством триденний строк не перераховані.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління державної казначейської служби України в Київському районі м.Харкова як орган виконавчої влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень відповідно до Указу Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 року.

Бездіяльність відповідача є протиправною та порушує права та інтереси ПАТ «УкрСиббанк» як стягувача у виконавчому провадженні, а отже вимоги позивача в частині позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльність Управління державного казначейства Київського району м. Харкова щодо невиконання платіжного доручення №736 від 07.03.2014 року - підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на відсутність договірних відносин між ПАТ «УкрСиббанк» та Управлінням Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області як причину невиконання своїх зобов'язань, суд зазначає, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

На момент розгляду справи кошти на рахунок позивача по вказаному платіжному дорученню перераховані не були, що позбавляє стягувача можливості отримати стягнені за виконавчим документом грошові суми та порушує його права та інтереси у розумінні статті 2 КАС України.

Враховуючи викладене та з метою відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління державної казначейської служби України Київському району в м. Харкові перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" кошти у розмірі 302294,25 грн.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку , визначеному ст.94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова, третя особа Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова щодо невиконання платіжного доручення № 736 від 07.03.2014 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова перерахувати кошти згідно платіжного доручення № 736 від 07.03.2014 року у розмірі 302294,25 (триста дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 25 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок №29090000000113 в АТ " УкрСиббанк", МФО 351005)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61060, м.Харків, пр. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в сумі 73,08.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2014 року.