Ухвала суду № 38894521, 26.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа № 917/1745/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Солаеро Глобал Альтернатів Фанд Лімітед» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвідділ» (вх.№1308П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.04.2014 року по справі №917/1745/13

за позовом Компанії «Солаеро Глобал Альтернатів Фанд Лімітед» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвідділ», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод», м.Лубни, Полтавська обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Продсервіс», м.Київ,

про припинення дії, що порушують права на знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.04.2014 року (суддя Киричук О.А.) позов залишено без розгляду. Повернуто компанії «Солаеро Глобал Альтернатів Фанд Лімітед» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвідділ», бульвар Л.Українки, 10 А, оф.66, м.Київ, 01133, адреса для листування: а/с 156, м.Київ, 01019 та а/с 43, м.Київ, 01019 з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно квитанції №ПН7521 від 05.07.2013р. в сумі 1147 грн.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.04.2014 року про залишення позову без розгляду. Прийняти нову ухвалу по справі про поновлення провадження по справі №917/1745/13.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки представник позивача Богдан І.А. до 07.05.2014р. перебувала у відпустці, а можливість заміни представника у позивача відсутня.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Компанії «Солаеро Глобал Альтернатів Фанд Лімітед» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвідділ» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати апелянту до 05.06.2014р. надати суду оригінал поштової квитанції, як належний доказ надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 05.06.2014 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.