Ухвала суду № 38886893, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19726/13-а Суддя 1-ї інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт МегаБуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт МегаБуд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 243грн. 60 коп.

Однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків від суми судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Апелянтом не виконані вищевказані вимоги, а саме не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Вищевказані обставини, а саме, несплата судового збору в повному обсязі перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт МегаБуд» слід залишити без руху, та надати час для усунення недоліків, а саме: для сплати в повному обсязі судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт МегаБуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт МегаБуд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 29 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко