Ухвала суду № 38883595, 21.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/25927/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним та скасування акта перевірки, визнання протиправними дій по складанню акта перевірки та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просив визнати недійсним та скасувати акт перевірки від 19 вересня 2012 року № 000480, визнати незаконними та протиправними дії по складанню акта перевірки, скасувати постанову від 23 жовтня 2012 року № 353 (а. с. 26).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені правила предметної підсудності адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.

На підставі п. 1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09 листопада 2011 року № 206 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1337/20075), територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, відповідач по справі є органом влади, а тому дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Із врахуванням викладеного, висновок районного суду про передачу адміністративної справи до окружного адміністративного суду є правильним.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року - без змін.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24 грн. 36 коп. на рахунок № 31212206781008, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н./22030001, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: