Постанова № 38883544, 15.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/8569/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Димерлія О.О.

судді - Домусчі С.Д.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради і приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради і приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» про визнання дій протиправними, скасування рішення та договору,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Ізмаїлавтотранс» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, за участю третьої особи - ПП «Ізмаїл Євротрансавто» про визнання дій щодо призначення ПП «Ізмаїл Євротрансавто» тимчасовим перевізником та укладення з ним договору протиправними; визнання протиправними, нечинними та скасування рішення від 10 грудня 2013 року № 1045 (в частині призначення тимчасовим перевізником ПП «Ізмаїл Євротрансавто») та договору від 11 грудня 2013 року № 4ВР укладеного на підставі вищенаведеного рішення (уточнена позовна заява).

Свої позовні вимоги ПАТ «Ізмаїлавтотранс» обґрунтувало виключно наявністю порушень спірними діями, рішення та договором норм діючого законодавства.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірні дії протиправними. Визнано нечинними та скасовано спірні рішення та договір.

В апеляційних скаргах виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради і ПП «Ізмаїл Євротрансавто» просять скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення того, що ПП «Ізмаїл Євротрансавто» може бути відповідачем у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням відповідача від 21 жовтня 2013 року № 870 було введено в дію рішення конкурсного комітету по визначенню переможця конкурсу на маршрутах №№ 10, 10а та 15.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року вищенаведене рішення відповідача було зупинено.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, спірним рішенням відповідача від 10 грудня 2013 року № 1045 було призначено ПП «Ізмаїл Євротрансавто» тимчасовим перевізником (три місяці) на маршрутах №№ 10, 10а та 15.

11 грудня, на виконання вищенаведеного рішення, відповідачем було укладено з ПП «Ізмаїл Євротрансавто» договір на здійснення тимчасових перевезень за зазначеними маршрутами.

На час виникнення спірних правовідносин у позивача не малося будь-яких прав на здійснення перевезень на вищенаведених маршрутах (були відсутні чинні договори на право здійснення перевезень на зазначених маршрутах тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, судочинство здійснюється виключно у порядку встановленому діючим законодавством.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року N 2453-VI передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, завданням судочинства є виключно захист порушених прав, свобод і інтересів юридичних та фізичних осіб. Зазначене обмеження, окрім вищенаведеної норми Закону, встановлено також ст. 55 Конституції України, ст. 2 КАС України тощо.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень можуть бути визнані судом протиправними виключно у випадку порушення ними конкретних прав певних осіб. Тобто, якщо таких порушень не мається, то діючим законодавством встановлена пряма заборона на визнання діяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію, або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

З позовної заяви, пояснень ПАТ «Ізмаїлавтотранс» взагалі неможливо зрозуміти про захист яких своїх прав воно просить. Порушення його (позивача) прав не просто не обґрунтовано, а навіть не наведено.

Отже, оскільки ПАТ «Ізмаїлавтотранс» не обізнано, які його права порушені спірними рішенням, діями і договором, то у суду не мається можливості їх захистити, адже невідомо, що слід захищати.

Окрім того, п.п. 6 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081 передбачено, що організатор має право у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

З урахуванням того, що на час призначення відповідачем тимчасового перевізника, рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу на вищенаведених маршрутах було зупинено, такі дії відповідача (щодо призначення перевізника) є цілком правомірними.

Окрім того, з норм діючого законодавства, також, не вбачається, що у справах адміністративної юрисдикції не суб'єкти владних повноважень можуть бути протилежними сторонами.

Отже, колегія судів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення і того, що ПП «Ізмаїл Євротрансавто» може бути відповідачем у даній справі.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про закриття провадження у частині позовних вимог та відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради і приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» - задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради і приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» про визнання дій щодо призначення ПП «Ізмаїл Євротрансавто» тимчасовим перевізником та укладення з ним договору протиправними; визнання протиправними, нечинними та скасування рішення від 10 грудня 2013 року № 1045 та договору від 11 грудня 2013 року № 4ВР укладеного на підставі вищенаведеного рішення, в частині позову до приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» - закрити.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій щодо призначення ПП «Ізмаїл Євротрансавто» тимчасовим перевізником та укладення з ним договору протиправними; визнання протиправними, нечинними та скасування рішення від 10 грудня 2013 року № 1045 та договору від 11 грудня 2013 року № 4ВР укладеного на підставі вищенаведеного рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19 травня 2014 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.О. Димерлій/

/С.Д. Домусчі/