Постанова № 38880507, 13.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 688/994/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цідик А.Ю.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Рачука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 працював на посаді керуючого справами виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Розпорядженням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 03.03.2014р. №09-04-34/2014 позивач звільнений з займаної посади 03 березня 2014 року за станом здоров'я на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України (а. с. 14).

Розпорядженням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 03.03.2014р. №09-04-36/2014 скасовано пункт розпорядження від 03.03.2014р. №09-04-34/2014 про виплату ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 10 посадових окладів та на підставі ст. 44 КЗпП України, виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку.

Листом від 05.03.2014 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив позивача про відсутність підстав для виплати йому грошової винагороди у розмірі 10 посадових окладів, посилаючись на недостатність стажу роботи в органах місцевого самоврядування, оскільки час служби в Збройних Силах та період роботи у комітеті Компартії не відноситься до категорії посад державних службовців та посадових осіб в органах місцевого самоврядування (а. с. 13).

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вийшов на пенсію як посадова особа органу місцевого самоврядування на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, а тому не втратив права на отримання грошової допомоги, передбаченої статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Категорії посад в органах місцевого самоврядування встановлені у ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а посад державних службовців - у ст. 25 Закону України "Про державну службу".

З аналізу вказаних норм слідує, що для отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадова особа органу місцевого самоврядування повинна мати не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування, перелік яких встановлено статтями 3, 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", чи на посадах, про які йдеться у ст. 25 Закону України "Про державну службу".

Сама по собі наявність у позивача передбаченого у ч. 7 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" стажу служби в органах місцевого самоврядування, обчисленого відповідно до ст. 22 цього Закону, що дає право на одержання пенсії відповідно до законодавства України про державну службу, не дає права на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, якщо стаж роботи особи, що виходить на пенсію, на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, є меншим, ніж 10 років.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04 березня 2014 року у справі №21-426а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як встановлено апеляційним судом з листа виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області №01-33/573 від 05 березня 2014 року (а. с. 13) та відповідно до записів у трудовій книжці позивача стаж роботи в органах місцевого самоврядування та посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців, складає 6 років 2 місяці 28 днів. Час служби в Збройних Силах, а також період роботи у Шепетівському МК Компартії України, не може бути віднесеним до згаданого вище стажу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства України період служби позивача в Збройних Силах не підлягає зарахуванню до стажу роботи в органах місцевого самоврядування та на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців.

Таким чином, загальний стаж роботи позивача в органах місцевого самоврядування та на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців, складає менше десяти років, що недостатньо для виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області задовольнити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "20" травня 2014 р.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.