Ухвала суду № 38878943, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/20902/11

№№К/9991/20902/11, К/9991/33067/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси та Державної податкової адміністрації в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011

у справі № 2-а-4220/10/1570 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «УРС Бергер»

до 1. Державної податкової інспекції (ДПІ) у Київському районі м. Одеси

2. Державної податкової адміністрації в Одеській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у Київському районі м. Одеси та ДПА в Одеській області звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами, в яких просять: скасувати постанову суду апеляційної інстанції, прийнявши нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також скасувати постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі відповідно.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Одеси проведена планова виїзна перевірка ПП «УРС Бергер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008, оформлена актом перевірки № 2525/218/23-02/32400449 від 20.11.2008.

Відповідно до акту перевірки від 20.11.2008 ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкові повідомлення-рішення від 10.12.2008 № 0003532301/0 про донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 39175,80 грн. (у т.ч. 26117,20 грн. - основний платіж та 13058,60 грн. - штрафні (фінансові) санкції) та № 0003542301/0 про донарахування податкових зобов`язань з податку додану вартість у сумі 60248,81 грн. (у т.ч. 40165,87 грн. - основний платіж та 20082,94 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Не погоджуючись з висновками контролюючого органу щодо визначення суми податкових зобов'язань, позивач звернувся до податкового органу із скаргою про перегляд вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.2 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 цієї статті визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строк або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденого строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Строки подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу можуть бути продовжені за правилами на підставах, визначених пунктом 15.4 статті 15 цього Закону.

Процедура адміністративного оскарження відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону податкового вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, Законом передбачено альтернативний порядок надіслання платнику податків податкових вимог: або вручення такої вимоги під розписку платнику податків чи його уповноваженій особі, або надіслання податкової вимоги листом із повідомленням про вручення. За умови вчинення контролюючим органом хоча б однієї з вищенаведених дій вимога вважається надісланою (врученою) платникові податків.

В судовому процесі встановлено, що податковим органом 10.12.2008 надіслано на адресу позивача податкові повідомлення-рішення 0003532301/0 та № 0003542301/0. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про направлення зазначених повідомлень із повідомленням про вручення, а отже відсутні підстави вважати, що вони були отримані позивачем 12.12.2008. Викладене підтверджується також офіційним листом на відповідний запит Одеської дирекції українського підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 55,57) та поясненнями свідка ОСОБА_2

Встановивши на підставі оцінки доказів, оцінка яких відповідає вимогам ст. 86 КАС України, що датою вручення позивачу зазначених податкових повідомлень-рішень є 22.12.2008, суд апеляційної інстанції правильно застосував наведені правові норми, визнавши неправомірним рішення податкового органу про залишення скарги позивача без розгляду як поданої з пропуском строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, та у зв'язку з цим - скаргу позивача задоволеною, а відтак і зазначені податкові повідомлення-рішення неправомірними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси та Державної податкової адміністрації в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош