Ухвала суду № 38878944, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/13732/11

№ К/9991/13732/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2009

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010

у справі № 2а-12056/09/2170 Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Закритого акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»

до Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2009, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010, позовні вимоги задоволено: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000632301/2 від 26.05.2009 про заниження податку на прибуток у розмірі 738079,74 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 362208,14 грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у м. Херсоні звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати попередні рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у м. Херсоні проведена планова виїзна перевірка ЗАТ «Таврійська будівельна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2008, оформлена актом перевірки № 362/23-8/32702078 від 29.01.2009.

Як висновок проведеної перевірки, податковим органом встановлено порушенням позивачем абзаців 1,2 підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (Закон № 334/94-ВР), що виявилось у заниженні товариством податку на прибуток на загальну суму 738079,74 грн.

Відповідно до вищезазначених висновків акту перевірки ДПІ у м. Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення № 0000632301/0 від 10.02.2009 про донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1100287,88 грн. (у т.ч. 738079,74 грн. - основний платіж та 362208,14 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що 10.01.2005 між позивачем (Комісіонер) та ТОВ «Сігма-Трейд» (Комітент) укладений договір комісії № 1001-05-к.

Згідно з пунктом 3.2 зазначеного договору комітент протягом 3-х календарних днів з моменту подачі заявки на придбання товару повинен перерахувати комісіонеру відповідну суму грошових коштів, необхідних для виконання такої заявки.

10.01.2005 ТОВ «Сігма-Трейд» надано позивачу заявку на придбання металопродукції у кількості двадцять тисяч тонн за ціною 1000,00 грн. за тонну, загальною вартістю 20000000,00 грн.

21.12.2007 між позивачем та ТОВ «Сігма-Трейд» було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої продовжено строк дії заявки на придбання металопродукції до 31.12.2009.

Для виконання заявки у відповідності до п. 3.2 Договору від 10.01.2005 ТОВ «Сігма-Трейд» за період з 12.10.2006 по 21.05.2008 були перераховані кошти в загальній сумі 19244500,00 грн. В той же час, ТОВ «Сігма-Трейд» зверталось до позивача з проханням у письмовій формі про часткове або повне повернення коштів, перерахованих на виконання договору від 10.01.2005, та заявки на придбання товару, у зв'язку з виробничою необхідністю.

За період з 09.10.2006 по 03.06.2008 повернуто ТОВ «Сігма-Трейд» відповідно до письмових звернень грошові кошти у сумі 14298780,00 грн.

Станом на 30.09.2008 кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ «Сігма-Трейд» складала 17729470,00 грн.

Відповідно до пункту 1.22.2 статті 1 Закону № 334/94-ВР поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Отже, у розумінні Закону № 334/94-ВР поворотна фінансова допомога надається на підставі договорів про надання такої допомоги.

Суд касаційної інстанції погоджується із оцінкою судів попередніх інстанцій договору комісії від 10.01.2005 № 1001-05-к та заявок до нього як таких, умови яких дозволяють зробити висновок, що цей договір не містить ознак договору про поворотну фінансову допомогу.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 визнано дійсним договір комісії від 10.01.2005 № 1001-05-к, укладений між позивачем та ТОВ «Сігма-Трейд».(а.с. 66-69).

Враховуючи викладене, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки отримані від ТОВ «Сігма-Трейд» кошти не можуть вважатися поворотною фінансовою допомогою, у податкового органу відсутнє право на збільшення валових доходів позивача на суму умовних процентів, нарахованих за час знаходження коштів на рахунках позивача.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош