Рішення № 38877217, 20.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6279/14 20.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 819,20 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Байправ М.С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 24 819,20 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 11.06.2011р. у м. Комсомольську Полтавської області.

28.04.2014р. до суду надійшов відзив відповідача та документи по справі, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги частково в розмірі 24 345,45 грн. фактично виплаченого страхового відшкодування, зазначаючи про недоведеність позивачем обґрунтованості врахування суми 473,75 грн. недоплати страхової премії із суми страхового відшкодування.

У судовому засіданні 20.05.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких пояснив, що у розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № UA 2011061100020/L01/01 від 08.08.2011р. була допущена технічна помилка, заявлена до стягнення суми 24 819,20 грн. розрахована виходячи з суми 24 345,45 грн. фактично перерахованої на рахунок страхувальника та 473,75 грн. сума проведеного взаємозаліку із страхувальником за недоотриману від нього страхову премію.

Відповідач свого представника у засідання суду 20.05.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 007645, за умовами якого застраховано транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, вигодо набувач - ПАТ КБ «Правекс Банк».

11.06.2011р. на перетині вул.Миру та вул. Леніна у м.Комсомольську Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 210430-20, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Комсомольська та АТІ, підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області, в результаті ДТП автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2011р. у справі № 3-745/11 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно Звіту Декра Експерт про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу № 142/07/11 від 18.06.2011р., ринкова вартість пошкодженого в ДТП автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 становить 25 400,00 грн.

Відповідно до Висновку Бюро технічних експертиз експертного автотоварознавчого дослідження № 268, складеного 12.07.2011р., вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 без врахуванням втрати товарної вартості з врахуванням норми-години на ремонтні роботи та фарбування корпорації УКРАВТО склала 46 888,61 грн.

11.08.2011р. позивач на підставі страхового акту № UA2011061100020/L01/01 від 08.08.2011р., відповідно до розрахунку страхового відшкодування, виходячи з Висновку № 268 від 12.07.2011р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 24 345,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8499 від 11.08.2011р.

Позивач у письмових поясненнях вказує, що згідно з умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 007645 від 15.10.2010р. при виплаті страхового відшкодуванням було проведено акт взаємозаліку на недоотриману страхову премію в розмірі 473,75 грн., на підтвердження чого надано довідку, копія якої долучена до матеріалів позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_3 станом на момент ДТП 11.06.2011р. була застрахована за полісом № АА/2043113 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним із ПАТ «СК «Український страховий стандар» із лімітом відповідальності по майну на суму 50 000,00 грн. та нульовою франшизою.

12.10.2011 р. позивач надіслав відповідачу заяву № 720/3/2011-10/ИР на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 24 819,20 грн., яка залишена відповідачем задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 210430-20, державний номер НОМЕР_2.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує проти стягнення суми відшкодування в розмірі 24 345,45 грн. фактично понесених витрат, зазначаючи про недоведеність позивачем підстав здійснення взаємозаліку на недоотриману страхову премію в розмірі 473,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 345,45 грн., що є обґрунтованим розміром фактично понесених витрат.

Надана позивачем в якості доказів здійснення відповідного взаємозаліку на недоотриману страхову премію в розмірі 473,75 грн. довідка не приймається судом в якості доказу у розмінні ст. 34 ГПК України належного підтвердження розміру шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 24 345,45 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна " (04053, м.Київ, вул.Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) 24 345 (двадцять чотири тисячі триста сорок п'ять) грн. 45 коп. відшкодування, 1792 (одну тисячу сімсот дев'яносто дві) грн. 13 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак