Ухвала суду № 38876904, 03.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 808/4570/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі №808/4570/13-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП№ 36036560 про відкритя виконавчого провадження та ВП № 36036560 про арешт майна боржника, від 16.04.2013 № 36036560 про заміну сторони виконавчого провадження, ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2007 року.

Визнати незаконними та скасувати постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013 року головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008 року про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230819,02грн.

Постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013р., головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження згідно виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008 року про звернення стягнення на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230819,02 грн. Постанову ВП № 36036560 від 16.04.2013 року головного державного виконавця Шеевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Іваниці О.Ю. про зміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2007 року про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230819,02 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013р. позовну заяву в частині визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2012 ВП36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП 36036560 про арешт майна боржника повернуто позивачу з посиланням на п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/4570/13-а від 08.05.2013 року

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2013року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2917/13-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дії головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції протиправними щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2007, визнання незаконними та скасування постанови ВП № 36036560 від 17.01.2013 року,головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2007 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230819,02 грн.,та постанови ВП № 36036560 від 17.01.2013, головного Державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження згідно виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2007про звернення стягнення на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230819 грн.02 коп.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто виявлено тотожну справу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, а відтак, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі №808/4570/13-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП№ 36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП № 36036560 про арешт майна боржника, від 16.04.2013 № 36036560 про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст..254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак