Постанова № 38876908, 13.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року

справа № 811/384/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 811/384/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось до суду з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000211520 від 26 листопада 2012р.

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з рішенням відповідача, оскільки є платником фіксованого сільськогосподарського податку, не має законодавчо визначеного обов'язку сплачувати 3% за п.50.1 ПКУ.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки позивач самостійно не сплатив штрафних санкцій згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України, відповідачем нараховані санкції відповідно до п. 120.2 ст. 120 ПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що позивач не припустився заниження податкового зобов'язання (недоплати) в розумінні п.14.1.156 ПКУ, суд вважає відсутньою базу для нарахування штрафу за п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України,

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

15 листопада 2012р. відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2012 року, за результатами якої складено акт №353/1520/31850889 від 15.11.2012 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, позивачем абзацу 3 підпункту а) пункту 50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме - платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку (а.с.8-9).

У зв’язку з самостійною несплатою штрафу передбаченого п. 50.1 ст. 50 ПК України, за результатами камеральної перевірки, 26.11.2012 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення

За результатами адміністративного оскарження, скарга позивача залишена без задоволення, а рішення відповідача без змін.

Так перевіркою було встановлено, що позивачем за вересень 2012р. віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 66780,0грн. в декларації з ПДВ від 19.10.2012 №9064699309 за податковою накладною, не зареєстрованим постачальником ТОВ «Украгроком» у Єдиному державному реєстрі податкових накладних (порушення вимог с. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідачем 09.11.2012р. у зв’язку із зазначеним було направлено відповідний запит до позивача.

На вказаний запит позивачем 09.11.2012р. було подано до відповідача уточнюючий розрахунок у зв’язку з самостійно виправлених помилок (скорочена за вересень 2012р. №3824 від 09.11.2012р.).

Відповідно розділу ІІ уточнюючого розрахунку операція з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту по операціям з постачальником ТОВ «Украгроком» відкорегована та зазначена з мінусом на суму ПДВ 66708,0грн. (а.с. 52).

Якщо в майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

Відповідно до вимог п. 120.2. ст.. 120 ПК України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п’ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було вірно прийняте оскаржене рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 811/384/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник