Постанова № 38876844, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 2а-2188/11 (2а/413/149/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2012 року у справі № 2а-2188/11 (2а/413/149/12) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 щодо стягнення переплати пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 щодо стягнення переплати пенсійних виплат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки трудового стажу відповідача період роботи останнього з 02.08.1985р. по 08.11.1994р. на посаді начальника цеху на Лужському міжсовхозному лісгоспі, згідно відповіді з архівного відділу Адміністрації Лужського муніципального району Ленінградської області від 03.03.2010р. №172-173, не підтвердився. Період роботи з 21.05.1996р. по 30.12.2003р. на посаді начальника цеху на ЗАТ "Селена", з 04.01.2004р. по 30.06.2006р. на посаді диспетчера на ЗАТ "Селена" та з 01.07.2006р. по 30.06.2008р. на посаді начальника ремонтно-технічної дільниці ЗАТ „Селена", не можливо було підтвердити, у зв'язку з відсутністю архівних документів Закритого акціонерного товариства „Селена". Враховуючи зазначене, пенсійну справу приведено у відповідність і перераховано пенсію згідно підтвердженого трудового стажу. Пенсія обчислена при стажі роботи - 21р.00міс.02дн., та заробітній платі взятої за період з 01.02.1968 по 28.02.1973. З 01.01.2011 року, розмір пенсії позивача становить 750,00 грн., а сума пенсії з 15.01.2002 по 31.12.2010р. позивач вважає отримано відповідачем неправомірно, а ому сума 174774,86грн. підлягає стягненню, відповідно до норми ст.. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення».

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2012р. позов було задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем була подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема скарга обґрунтована відсутністю доказів вини пенсіонера, а саме: через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що відповідач незаконно отримував в період з 15.01.2002 по 31.12.2010 склала 174774,86грн., а тому відповідно до норми ст.. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», така сума коштів підлягає стягненню.

Колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно матеріалам справи, відповідач перебуває на обліку у позивача з 15.01.2002р.

Пенсія призначена відповідачу з 15.01.2002 на пільгових умовах за списком №1, загальний стаж роботи складав 32р. 00 міс. 24дн. в т.ч. робота за списком №1- 05р.02міс.12дн., заробітна плата для розрахунку взята за період роботи з 01.08.1985 по 31.07.1990 (60 місяців).

З 01.01.2004р. було проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», загальний стаж роботи склав 43р. 04 міс.11 дн. в т. ч. робота за списком №1 - 05р.02міс.12дн.

За результатами проведеного перерахунку пенсії у 2006 році загальний стаж роботи - 45р.10міс.11 дн. в т. ч. робота за списком №1 - 05р.02міс.12дн. Згідно записів трудової книжки відповідача зазначено наступні періоди трудової діяльності: з 04.03.1959р. по 16.06.1959 р. - на посаді робітника МПС; з 08.07.1959р. по 01.12.1959р. - грузчик на Славгородському кірпічно-черепичному заводі; з 15.04.1960р. по 23.08.1960р. - сезона робота на Славгородському кірпічно-черепичному заводі; з 02.02.1961р. по 10.04.1961р. - вагранциком на Славгородському заводі «Прогресе»; з 17.05.1961р. по 01.11.1961р. - шофер на Нижньодніпровській автотранспортній конторі №9; з 12.11.1961р. по 08.12.1964р. - строковая служба в рядах СА; з 01.02.1965р. по 10.02.1966р. - шофер на Автобазі №2; з 24.02.1966р. по 12.03.1967р. - слюсар на ОСОБА_5; з 15.03.1967р. по 20.05.1969р. - слюсар на Ленінському рудоремонтному заводі; з 28.05.1969р. по 02.04.1973р. - слюсар на Північному ГЗК; з 02.004.1973р. по 11.02.1975р. - інструктор фізкультури на рудничному комітеті профеоюза РУ ім. Леніна; з 13.02.1975р. по 02.04.1975р. - тренер по спорту на рудничному комітеті профеоюза РУ ім. Фрунзе; з 03.04.1975р. по 08.07.1977р. - інструктор-методист РУ ім. Фрунзе; з 08.07.1977р. по 24.09.1981р. - бригадир Петровського міжколгоспного комбінату комунального господарства; з 23.10.1981р. по 01.08.1985р. - монтажник Херсонського СУ „Сталь конструкція"; з 02.08.1985р. по 08.11.1994р. - начальник цеха на Лужському міжсовхозному лісгоспі; з 10.01.1995р. по 16.05.1996р. - слюсар Південний ГЗК; з 21.05.1996р. по 30.12.2003р. - начальник цеха ЗАТ "Селена"; з 04.01.2004р. по 30.06.2006р. -диспетчер ЗАТ "Селена"; з 01.07.2006р. по 30.06.2008р. - начальник ремонтно-технічної дільниці ЗАТ „Селена".

В період 2009-2010р. позивачем було проведено перевірку трудового стажу відповідача, відповідно до норм чинного законодавства.

Після проведеної перевірки, у тому числі самостійно витребуванням позивачем відповідних довідок від установ і організацій, довідками підтверджено наступні періоди роботи відповідача: 08.07.1959 01.12.1959 00 р. 04. міс. 24 дн.; 15.04.1960 23.08.1960 00 р. 04. міс. 09 дн.; 02.02.1961 10.04.1961 00 р. 02 міс. 09 дн.; 12.11.1961 08.12.1964 03 р. 22 міс. 27 дн.; 01.02.1965 10.02.1966 01 р. 00 міс. 10 дн.; 24.02.1966 12.03.1967 01 р. 00 міс. 19 дн.; 15.03.1967 20.05.1969 02 р. 02 міс. 06 дн. (робота за списком №2); 28.05.1969 02.04.1973 03 р. 10 міс. 05 дн. (робота за списком №2); 13.02.1975 02.04.1975 00 р. 01 міс. 20 дн; 03.04.1975 -08.07.1977 02 р. 03 міс. 06 дн; 09.07.1977 03.10.1977 00 р. 02 міс. 25 дн.; 01.11.1977 10.06.1978 00 р. 07 міс.10 дн.; 17.07.1978 12.08.1978 00 р. 00 міс. 26 дн.; 01.10.1978 31.12.1978 00 р. 03 міс. 00 дн.; 01.02.1979 31.03.1979 00 р. 02 міс. 00 дн.; 23.10.1981 01.08.1985 03 р. 09. міс. 09 дн.; 10.01.1995 16.05.1996 01 р. 04 міс. 07 дн. Всього 21 р. 00 міс. 02 дн. № 1 00 р. 02 міс. 09 дн., список №2 06 р. 00 міс. 11 дн.

Період роботи відповідача з 02.08.1985р. по 08.11.1994р. на посаді начальника цеху на Лужському міжсовхозному лісгоспі, згідно відповіді з архівного відділу Адміністрації Лужського муніципального району Ленінградської області від 03.03.2010р. №172-173, не підтвердився. Як зазначено у вказаному листі, відповідної інформації ( особових карток, книги наказів тощо) інформації не знайдено.

Період роботи відповідача з 21.05.1996р. по 30.12.2003р. на посаді начальника цеху на ЗАТ "Селена", з 04.01.2004р. по 30.06.2006р. на посаді диспетчера на ЗАТ "Селена" та з 01.07.2006р. по 30.06.2008р. на посаді начальника ремонтно-технічної дільниці ЗАТ „Селена", згідно відповіді управління Пенсійного фонду Російської федерації в Лужському районі Ленінградської області від 09.03.2010р. №10/573, не можливо підтвердити, у зв'язку з відсутністю архівних документів Закритого акціонерного товариства „Селена". (а.с. 89).

Враховуючи отриману інформацію, пенсійну справу відповідача приведено у відповідність і перераховано пенсію згідно підтвердженого трудового стажу. Пенсія обчислена при стажі роботи - 21р.00міс.02дн., та заробітній платі взятої за період з 01.02.1968 по 28.02.1973. З 01.01.2011р. розмір пенсії відповідача становить 750,00 грн.

Також враховуючи таку інформацію, позивач вважає, що відповідач незаконно отримав пенсію в період з 15.01.2002 по 31.12.2010 у сумі 174774,86грн.

Також в матеріалах справи міститься копія постанови Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 28.06.2011р. про відмову в порушення кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України,за зверненням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо безпідставного оформлення і отримання пенсії ОСОБА_1

У вказаній постанові також містяться посилання на висновки експертизи, яка містить висновки, що встановити факт підробки печатей не виявляється можливим (а.с. 139-141, 152).

Дані обставини сторонами не спростовуються.

Пунктом 38 постанови Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1, встановлені обов'язки органу, що призначає пенсію, зокрема, такий орган має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Такі ж випадки (а також внаслідок невиконання пенсіонером обов'язку щодо повідомлення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати) передбачені і статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, стягнення виплаченої надміру суми (неправомірно отриманої) пенсії можливе тільки за двох умов, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача є сумніви щодо достовірності довідок щодо роботи відповідача на Лужському міжсовхозному лісгоспі та ЗАТ "Селена".

З матеріалів справи вбачається, що перелічені обставини у цьому випадку відсутні. Сам собою факт непередання юридичною особою документів до архіву, а також незнаходження з будь-яких підстав таких документів в архіві, не може бути однозначною підставою вважати, що такі документи містять неправдиві відомості.

Суд апеляційної інстанції вважає, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а отже така повинна бути доведена, у даному випадку позивачем.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не були з'ясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції помилково ухвалено рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2012 року у справі № 2а-2188/11 (2а/413/149/12) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 щодо стягнення переплати пенсійних виплат - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 31 березня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник