Ухвала суду № 38876838, 06.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 рокусправа № 804/3549/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі № 804/3549/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Д» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками, які викладені в акті перевірки є незаконними та безпідставними, виявлене порушення не відповідає дійсності, крім того перевірка порядку обліку товарно-матеріальних цінностей не може бути предметом фактичної перевірки, інвентаризація або зняття залишків ТМЦ в приміщенні ТОВ «Фактор-Д» не проводилась.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. У скарзі зокрема зазначає, що при знятті залишків ТМЦ встановлено за допомогою цінників складено відомість щодо повноти оприбуткування товару та встановлено фактичні залишки запасів станом на 09.08.2012р. на суму 14490,70грн.

В судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлений про день та час розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку щодо відсутності порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Колажі суддів погоджується з доводами суду першої інстанції враховуючи наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в період з 09 по 18 серпня 2012р. відповідачем була проведена фактична перевірка господарської одиниці - склад-бухгалтерія позивача, розташованої за адресою: вул.Журналістів, 1.

За результатами перевірки виявлені порушення порядку обліку товарно-матеріальних цінностей на загальну вартість 14490,70грн., а саме під час інвентаризації щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків ТМЦ виявлено надлишок ТМЦ, вартість яких за цінами реалізації становить 14490,70грн.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №000084 від 18.08.2012р., зареєстрований за №144/04/66/22/30644650 від 20.08.2012р., згідно висновків якого, встановлено порушення п.12 ст.3, 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р.

За результатами адміністративного оскарження, скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Позивач за адресою, що перевірялась здійснює оптову торгівлю товарів.

Відповідно матеріалам справи, згідно Листа Товариства з додатковою відповідальністю швейно-торгівельна фірма «Дніпро» №16 від 28.01.2013р., приміщення, що розташоване на 3 поверсі будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 1 станом на 09.08.2012р. орендовано ТОВ «Фактор-Д» у відповідності до Договору №36 від 01.07.2011р. та ФОП ОСОБА_2 у відповідності до Договору №20 від 01.07.2011р.

Судом першої інстанції досліджені надані сторонами докази: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 місця зберігання; ТМЦ за 09.08.12-09.08.12; Картка рахунку 301 за 01.01.11-09.08.12; Відомість про результати перевірки щодо реалізації та фактичних залишків запасів станом на 09.08.2012р.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести в установленому законодавством порядку облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні. Відсутність накладних відповідачем не встановлено.

Законодавством не передбачено порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Тому оприбуткування товарів здійснюється відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Однак, у ході вирішення спору відповідних порушень позивачем національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку виявлено не було.

Як вбачається з Відомості про результати перевірки щодо реалізації та фактичних залишків запасів станом на 09.08.2012р., в останній відсутня інформація де саме здійснювалась перевірка та складання даної відомості, зазначено тільки, що здійснюється перевірка ТОВ «Фактор-Д», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, 2., а також перелік описаних у цій Відомості товарів не співпадає з напрямками господарської діяльності ТОВ «Фактор-Д» та асортиментом товарів який придбавався товариством за останні періоди.

Таким чином, з врахуванням того, що перевірка ТОВ «Фактор-Д» була проведена не на підставі Закону вищезазначеного, ТОВ «Фактор-Д» не здійснює роздрібну торгівлю, не здійснює реалізацію товару за готівковий розрахунок, у ТОВ «Фактор-Д» не зареєстрований РРО, наявність порушень передбачених п.12 ст.3, 6, ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ТОВ «Фактор-Д» належними доказами не підтверджена,

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи позовні вимоги, а доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі № 804/3549/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник