Ухвала суду № 38876829, 20.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 811/1909/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №811/1909/13-а за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000650227 від 29.05.13.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками відповідача щодо включення до податкового кредиту за жовтень 2012 року суми ПДВ у розмірі 4900 грн. на підставі нікчемного правочину по купівлі продукції у ПП "Оникс-СГ", внаслідок чого завищено податковий кредит за жовтень 2012 року на 4900 грн., оскільки такі висновки податкового органу не відповідають фактичним даним про характер його взаємовідносин з ПП "Оникс-СГ", а органам державної податкової служби не надано повноважень щодо визнання угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними, наполягає на правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що позивачем в порушення норм ст.. 198 ПК України сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «Онікс СГ» оскільки відносини контрагента позивача по ланцюгу постачання мають ознаки нікчемності.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.13 відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Оникс-СГ" за період з 01.10.12 по 31.10.12, за результатами якої складено акт №65/22-7/30416588 від 17.05.13.

Перевіркою встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України - завищено суму податкового кредиту за жовтень 2012 року у сумі 4900 грн., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню (рядок 17 декларації скороченої) у сумі 4900 грн.

До такого висновку перевіряючи прийшли з посиланням на те, що діяльність ПП «Онікс СГ» по ланцюгу взаємовідносин з контрагентами має ознаки нікчемності.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000650227 від 29.05.13, яким згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України, за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 7350 грн., з яких 4 900 грн. - за основним платежем, 2 450 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно матеріалам справи позивач займається господарською діяльністю у сфері сільського господарства, зареєстрований суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. (а.с. 15).

Як вбачається з акту перевірки, порушення стосуються господарських зобов'язань, що випливають із укладеного ним з ПП "Оникс-СГ" договору купівлі-продажу №3/11-12 від 25.10.12 (а.с. 33). За умовами цього договору ПП "Оникс-СГ" (продавець) зобов'язаний передати ФГ ОСОБА_1 (покупцю) товар (насіння соняшнику), а покупець зобов'язаний прийняти і розрахуватися за товар.

Про виконання зобов'язань по договору між сторонами складено податкову накладну №93 від 31.10.12 та видаткову накладну №3/8-11 від 08.11.12 про поставку насіння соняшника вартістю 29 400 грн., у т.ч. ПДВ - 4900 грн. (а.с.31, 32)

Суму ПДВ за податковою накладною №93 від 31.10.12 включено позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ (скороченої) за жовтень 2012 року. (а.с. 93 - 100).

Відповідач зазначає саме на порушення позивачем норми п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 ПК України.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України встановлено загальне правило визначення дати виникнення права платника податку на податковий кредит.

Пунктом 198.3. ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідачем не наведено порушення позивачем зазначених норм або відсутність первинних документів.

Чинне податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №811/1909/13-а за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник