Вирок № 3885709, 17.06.2009, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-56/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І., представника цивільного відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, освіта

повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого,

працюючого водієм автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2009 року, біля 7 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в смт Теплик, по вул. Чорновола, рухаючись по дорозі покритій снігом в сторону с Стражгород Теплицького району, зі швидкістю 30 км/год технічно справним автомобілем САЗ-3507, н/з НОМЕР_1 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 м Тульчин Вінницької області, виконуючи лівий поворот, проявив неуважність, не впевнившись в безпеці виконання маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з трьома пасажирами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Від удару автомобіль ВАЗ-2105 розвернуло на 180 градусів. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Теплицької ЦРЛ, де проходив лікування.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 23.03. 2009 року ОСОБА_3 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, саден в ділянці спинки носа та на тильній поверхні правої кисті, переломів 7-го, 8-го ребер лівої половини грудної клітки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 49а від 18.03. 2009 року «Зіткнення автомобіля САЗ-3507 н/з НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_2 сталось на смузі руху автомобіля ВАЗ -2105, н/з НОМЕР_2 . В даній дорожній обстановці водію автомобіля САЗ-3507, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно було діяти згідно вимог ПДР України: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.11.1 «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками…, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними»; «нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини».

З технічної точки зору, причиною ДТП стала невідповідність дій ОСОБА_1 технічним нормам вимог п.п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДР.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, дав суду показання, які повністю відповідають пред'явленому обвинуваченню, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному вироку. суду пояснив, що 19 лютого 2009 року, біля 7 год. 50 хв., в смт Теплик, по вул. Чорновола, рухаючись по дорозі покритій снігом в сторону с Стражгород Теплицького району, зі швидкістю 30 км/год, автомобілем САЗ-3507, н/з НОМЕР_1 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 м Тульчин Вінницької області, виконуючи лівий поворот, проявив неуважність, не впевнившись в безпеці виконання маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з трьома пасажирами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Від удару автомобіль ВАЗ-2105 розвернуло на 180 градусів. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і був доставлений у Теплицьку ЦРЛ, де проходив лікування. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 19 лютого 2009 року, біля 7 год. 50 хв., в смт Теплик, по вул. Чорновола рухався автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_2 , в якому перебували також його діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та знайомий ОСОБА_4 Рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год, оскільки був мокрий сніг і машину могло знести з дороги. Рухаючись по вул. Чорновола в смт Теплик, став виконувати правий поворот, оглядовість якого була обмежена. Раптово, із-за повороту виїхав на зустріч його автомобілю, яким він рухався по своїй стороні руху автомобіль САЗ-3507, який лівою стороною, лівим колесом та бампером вдарив його автомобіль в ліву сторону в область лівої фари. Стався сильний удар, його автомобіль розвернуло на 180 градусів і кинуло лівою стороною на нижню частину схилу пагорба, тобто ліві колеса були за дорогою покритою асфальтобетоном. Він сильно вдарився об руль, але вибіг з машини і кинувся до дітей, вони плакали, в пасажира ОСОБА_4 , що сидів на передньому сидінні обличчя було в крові. Потім приїхала його дружина, забрала дітей. Далі його забрали до Теплицького ЦРЛ, де він проходив лікування. Причиною ДТП вважає, порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля САЗ, який виїхав при виконанні лівого повороту на зустрічну сторону руху, тобто на сторону руху його автомобіля. Його автомобіль повністю виведений із ладу, практично відновленню не підлягає. Вартість аналогічного автомобіля на ринках становить 2320 доларів США, що при курсі НБУ 1:7.70 складає 17864 грн. Його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, синців в ділянці нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. На його лікування в Теплицькій ЦРЛ були потрачені кошти в сумі 348.16 грн. Також йому завдано моральні збитки, які він оцінює у 5 000 грн., оскільки він до цього часу не може вести звичайного способу життя, який вів до аварії. Займаючись на даний час домашніми справами, відчуває постійний біль в області голови, грудей, серця та лівої руки. Завдані моральні збитки його дітям, які відчували, після ДТП, біль від отриманих тілесних ушкоджень, злякались, плакали, на даний час бояться їздити на автомобілях. Моральну шкоду, заподіяну дітям він оцінює по 1000 грн. кожному, а всього моральну шкоду він оцінює в сумі 7000 грн. Просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належить автомобіль, водієм якого був ОСОБА_1 , суму завданої матеріальної шкоди в сумі 16877 грн. 56 коп., куди входить вартість пошкодженого автомобіля - 16104 грн. 40 коп., витрати на лікування - 348,16 грн. витрати за проведення атотоварознавчої експертизи - 425 грн. та завдану йому та його неповнолітнім дітям моральну шкоду в сумі 7000 грн.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_2 з позовними вимогами, які під час судового слідства були позивачем зменшені, погодилась.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Винуватість підсудного, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами : протоколом огляду місця події, схемою ДТП та фото таблицею (а.с.306, 7, 8-22, 23); протоколом огляду автомобіля САЗ (а.с. 33-34, 35-42); протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2105 (43-44, 45-48); актом судово-медичного дослідження ОСОБА_3 № 51а від 26.02. 2009 року (а.с.51); актом судово-медичного дослідження ОСОБА_5 № 55 від 27.02. 2009 року (а.с.120); актом судово-медичного дослідження ОСОБА_6 № 56 від 27.02. 2009 року (а.с.119); висновком експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ-2105 № 51а від 18.03. 2009 року (а.с. 90-96); висновком технічного стану автомобіля САЗ-3507 № 50а від 18.03. 2009 року (а.с. 107-112); висновком експерта-автотехніка № 49а від 18.03. 2009 року (а.с. 99-104); висновком судово-медичної експертизи №90 від 23.03. 2009 року (а.с. 121-122); висновком судово-медичної експертизи № 91 від 23.03. 2009 року (а.с. 123-124); висновком авто товарознавчої експертизи № 1234 від 21.04. 2009 року (а.с. 145-156).

Судом встановлено, що згідно висновку автотоварознавчої експертизи №1234 від 21 квітня 2009 року утилізаційна вартість автомобіля ВАЗ-2105 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 складає 1973 грн.(одна тисяча дев”ятсот сімдесят три ) 71 коп. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ-2105 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 складає 16104 грн.. 40 коп..(шістнадцять тисяч сто чотири ) грн. 40 коп. Відповідно довідки виданої ТОВ фірма «Строн», ОСОБА_3 дійсно проходив ультразвукове обстеження серця та судин в приватній амбулаторії «Медікол» ТОВ фірма «Строн» і вартість наданих послуг склала 50.00 грн.

Відповідно фіскальних чеків, які надав потерпілий - цивільний позивач, ним було придбано лікарських препаратів: на суму 16-00 грн.. (Теплик аптека вул. Незалежності, 2,); на суму 6.75 грн. (МПП «Валентина» вул. Осипенка 19а, смт Теплик); на суму 14.00 грн. (смт Теплик, вул. Незалежності, 2, аптека); на суму 30.00 грн. (ТОВ фірма «Строн» м Гайсин); на суму 22.00 грн. (ПП ОСОБА_8 м Гайсин) та пального на суму 54.96 грн. (м Гайсин вул. 1-го травня, 72, АЗС 35. ) У накладній № 2 від 20 березня 2009 року, виданої ФОП «ОСОБА_7.» на суму 86,35 грн. вказано, що вона видана на ім'я ОСОБА_3

Потерпілий-цивільний позивач посилається на копію накладної б/н від 19.02. 2009 року ТОС «Пріорис» м. Вінниця, в якій вказано, що продано лікарський препаратів на суму 59.00 грн., проте не вказано на чия ім'я, також, в накладній № 29 від 4 березня 2009 року на суму 9.10 грн. виданої ТОВ «Пріорис» м Вінниця, не вказано на чия ім'я видана, тому позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені.

Заслухавши підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оголосивши покази свідків, думку прокурора, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною, а дії підсудного правильно кваліфікованими по ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, стан здоров”я, сімейні обставини, має на утриманні малолітню дитину, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття, а також, що цей злочин був вчинений особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. Пом'якшуючою обставиною є щире каяття підсудного. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе із призначенням йому покарання у виді виправних робіт, без призначення додаткового покарання, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв»язку з наслідками, що настали.

Заявлений прокурором Теплицького району цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди Теплицькій ЦРЛ підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню частково. В вимогах про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити 1680,46 грн: вартість пошкодженого автомобіля - 16104 грн. 40 коп., витрати на лікування - 280,06 грн., витрати за проведення атотоварознавчої експертизи - 425 грн., в решті позовних вимог про відшкодування завданого збитку слід відмовити, так, як потерпілим не надано суду доказів про їх понесення.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити, враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер та обсяг заподіяних потерпілому та його неповнолітнім дітям душевних страждань, його стан здоров»я та стан здоров»я членів його сім»ї . У відповідності до ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, тобто в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати за проведення експертизи - стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324,330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт строком на один рік, з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави 15 відсотків.

Заявлений прокурором Теплицького району цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди Теплицькій ЦРЛ задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Теплицької центральної районної лікарні 830 грн. 70 коп..

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тульчинський маслосирзавод” вул. П.-ка Ганжі, 16 м. Тульчин Вінницької області, 236000 р/рах. 2600748011127 в ВФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 302786, ЗКПО 34465052,, 344650502227 на користь ОСОБА_3 , завдану йому матеріальну шкоду 16809 грн. 46 коп. та моральну шкоду в сумі 7000 грн., а всього 23 809 (двадцять три тисячі вісімсот дев”ять) грн. 46 коп.

Речові докази: - уламки скла, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити. Речовий доказ - автомобіль марки САЗ-3507, н/з НОМЕР_1 залишити власнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафному майданчику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області залишити у власності ОСОБА_3 .

 Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі: на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок № 35227002000019, код 24525055, банк одержувача УДК у Вінницькій області. МФО - 802015 за проведення судово-технічної експертизи - 902.40 грн.; експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ-2105- 375.36 грн.; експертизи технічного стану автомобіля САЗ - 3507 - 375.36 грн., а всього - 1653.12 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.

Суддя: