Вирок № 3885598, 09.06.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

  П Р И Г О В О Р   № 1-331/2009 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июня 2009 года   Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Климко Т.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

адвокатов ОСОБА_1 , ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Душанбе Таджикистана, гражданина Украины, русского, с базовым общим средним образованием, не работающего, холостого, судимого 13.10.2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 15-185 ч.2, 15-185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года; 24.10.2005 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 7.02.2008 года на основании постановления Полтавского районного суда от 30.01.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 19 дней; проживающего в АДРЕСА_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3, 304 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  уроженца города Лисичанска, гражданина Украины, украинца, с неполным общим средним образованием, учащегося Кременской школы-интерната, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,-

 У С Т А Н О В И Л :

6.12.2008 года примерно в 10 часов подсудимый ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь на территории Центрального рынка города Лисичанска тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_5  мобильный телефон «Сони Эриксон К550I» стоимостью 806,93 грн. со стартовым пакетом «МТС», не представляющим для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей ОСОБА_5  материальный ущерб сумму 806,93 грн.

22.01.2009 года примерно в 11 часов ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь на территории Центрального рынка города Лисичанска тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_6  мобильный телефон «Nokia N72» стоимостью 989,55 грн. со стартовым пакетом «МТС», не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и кошелек не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 1000 грн., чем причинил потерпевшей  ОСОБА_6  материальный ущерб на сумму 1989,85 грн.

4.02.2009 года примерно в 18 часов ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в служебном автобусе шахты «Привольнянской», который двигался из города Лисичанска в город Приволье, из кармана куртки  ОСОБА_7  тайно похитил мобильный телефон «LG КC 550» стоимостью 2223,5 грн. со стартовым пакетом оператора «МТС» стоимостью 25 грн. с деньгами на счету в сумме 40 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_7  материальный ущерб на сумму 2288,5 грн.  

13.02.2009 года примерно в 21 час ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в кафе «Маяк», расположенном по улице Ленинградской города Лисичанска тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7390» стоимостью 1305,36 грн. со стартовым пакетом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с деньгами на счету в сумме 26 грн., причинив  ОСОБА_8  материальный ущерб на общую сумму 1331 грн. 36 коп.

25.02.2009 года в период времени с 13.20 часов до 14.25 часов ОСОБА_3 , имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельностью, заведомо зная, что ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, является несовершеннолетним, склонил его к совершению хищения имущества ОСОБА_9 , тем самым вовлек его в преступную деятельность.

25.02.2009 года в период времени с 13.20 часов до 14.25 часов ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым  ОСОБА_4 , проник во двор дома АДРЕСА_3, где они были замечены потерпевшей ОСОБА_9  После этого, ОСОБА_3  и ОСОБА_4 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, пытались открыто похитить металлическую подставку стоимостью 60 грн., принадлежащую ОСОБА_9 , однако не довели преступление до конца по причинам не зависящим от их воли, поскольку были застигнуты на месте преступления потерпевшей ОСОБА_9

   Подсудимый ОСОБА_3  свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что в начале декабря 2008 года примерно в 10 часов на Центральном рынке в городе Лисичанске он решил совершить кражу и приблизился к незнакомой девушке и незаметно вытащил у нее из правого накладного кармана куртки мобильный телефон и отошел от нее. После этого он поехал на Центральный рынок в город Северодонецк, где продал мобильный телефон незнакомому мужчине. 22 января 2009 года в примерно в 11 часов на Центральном рынке в городе Лисичанске он приблизился к незнакомой девушке и вытащил у нее из куртки мобильный телефон и кошелек. Похищенным оказался мобильный телефон «Nokia N72». В кошельке были деньги, примерно 1000 грн. После этого он поехал на Центральный рынок в город Северодонецк, где продал мобильный телефон незнакомому мужчине. 4 февраля 2009 года в вечернее время он сел в шахтный автобус. В автобусе он увидел незнакомого парня, который уснул. В это время у него стал звонить мобильный телефон. Кто-то из пассажиров стал будить парня, говоря ему, что у него звонит телефон, но он не просыпался. Тогда он тайно незаметно для парня извлек из внутреннего кармана куртки его мобильный телефон. Похищенным оказался мобильный телефон марки «LG» слайдер черного цвета. На следующий день он поехал на Центральный рынок в город Северодонецк и продал мобильный телефон незнакомому мужчине. 13 февраля 2009 года в примерно 19 часов он сидел за столом в кафе «Маяк» и пил кофе. Он увидел, как одна из девушек положила свой мобильный телефон на край стола рядом со своими вещами и вышла в туалет. Тогда он похитил его, положив себе в карман. На следующий день он поехал на Центральный рынок в город Северодонецк, где продал мобильный телефон незнакомому мужчине. 25 февраля 2009 года в 13 часов они с ОСОБА_4 проходили по улице Павлика Морозова города Лисичанска в поисках металла. Они прошли в один из заброшенных дворов дома, откуда он через забор проник во двор дома АДРЕСА_3, под окном у забора взял металлическую подставку для рубки дров, и передал ее через забор ОСОБА_4 .  ОСОБА_4 потащил подставку со двора и вышел на улицу. В это время из калитки дома, откуда он похитил подставку вышла пожилая женщина, как он понял хозяйка дома, и стала кричать, чтобы ОСОБА_4 оставил ее имущество. Он зашел за дом во дворе заброшенного дома, чтобы его не видела женщина. Тогда ОСОБА_4 бросил металлическую подставку, и стал убегать в сторону памятника. После этого он вышел со двора, где увидел на улице металлическую подставку, которую они пытались похитить. Тогда он стал отодвигать подставку, чтобы позднее ее можно было забрать. В это время ему снова вслед стала кричать та же женщина, требуя, чтобы он прекратил похищение ее имущества. Тогда он бросил подставку. Затем он нашел ОСОБА_4  и они решили вернуться, чтобы продолжить похищение имущества у той же женщины, но в этот момент они увидели работников милиции и убежали. В содеянном раскаивается. Вину признает частино, поскольку ОСОБА_4  в преступную деятельность не вовлекал, ОСОБА_4  первый предложил идти искать металл.

   Подсудимый ОСОБА_4  свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 25 февраля 2009 года в 13 часов он и  ОСОБА_3 проходили по улице Павлика Морозова города Лисичанска, искали металл. Они прошли в один из заброшенных дворов дома, откуда ОСОБА_3 вырвал несколько досок из забора соседнего дома и через образовавшееся отверстие прошел во двор дома. Он ожидал его во дворе заброшенного дома. Он видел как ОСОБА_3 прошел по двору и под окном взял металлическую подставку для рубки дров и передал ему во двор заброшенного дома через забор. Он взял эту подставку, стал ее тащить. В это время из калитки дома вышла пожилая женщина и стала кричать, чтобы он оставил ее имущество. Пробежав немного, он бросил металлическую подставку, и стал убегать в сторону памятника. Через несколько минут к нему подошел ОСОБА_3 и они решили вернуться, чтобы продолжить похищение имущества. Потом они увидели работников милиции, которые его задержали. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4  и частичного признания вины подсудимым ОСОБА_3 , их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

   Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила , что 25 февраля 2009 года в 13 часов она находилась во дворе своего дома, когда услышала стук металлического предмета с тыльной стороны дома. Тогда она посмотрела во двор своего дома и увидела, что незнакомый мне парень волок по земле принадлежащую ей металлическую подставку по улице возле двора ее дома. Она сразу же выбежала на улицу из калитки, где увидела, что тот же парень продолжал волочь подставку, рядом с ним был парень менше ростом, который помогал волочь подставку. Она сразу же стала кричать парням вслед, чтобы они оставили похищенное. Тогда парни бросили, подставку и один из них спрятался за ближайшим столбом, второй отбежал к небольшой горке. Она пошла в дом, чтобы одеться и вернулась через несколько минут. Тогда она увидела, что металлическая подставка в месте, где она была брошена незнакомыми парнями отсутствовала, и с того места в сторону яра она увидела следы волочения. Она пошла по следам и увидела на расстоянии около 80 метров от того места лежала ее подставка. В это время она увидела, что парень, который выше ростом спрятался за столбом. Она решила вызвать милицию. Тогда она увидела, что с тыльной стороны двора его имеется проем в заборе, который разделяет двор его дома и соседнего двора дома 21, который заброшен, никто там не проживает. В это время приехали работники милиции. Тогда работник милиции ОСОБА_10 увидел парней, которые находились в соседнем дворе. Парни увидев, работников милиции стали убегать в сторону яра. Тогда работники милиции стали их преследовать. Через несколько минут ОСОБА_10 догнал и привел к ним одного из похитителей - парня, который меньше ростом. Он представился ОСОБА_4 и признался, что он пытался совершить похищение ее имущества, также он сказал, что с ним был второй парень ОСОБА_3 . Похищенная подставка была ей возвращена. Претензий не имеет.

   Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила (т.1, л.д. 87), что    6 декабря 2008 года примерно в 9 часов она находилась на территории Центрального рынка города Лисичанска. В правом боковом кармане ее куртки находился принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон К550I». Примерно в 09.30 часов она обнаружила, что мобильный телефон похищен.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил (т.1, л.д. 117), что 4 февраля 2009 года примерно в 17.30 часов он находился в служебном автобусе шахты «Привольнянской», который двигался из города Лисичанска в город Приволье. Во внутреннем правом кармане его куртки находился мобильный телефон «LG КC 550» со стартовым пакетом оператора «МТС» стоимостью 25 грн. с деньгами на счету в сумме 40 грн. Во время движения он уснул, когда проснулся обнаружил, что у него похищен мобильный телефон.

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 22 января 2009 года примерно в 11.30 часов она находилась на территории Центрального рынка города Лисичанска, где ходила по торговым рядам. При себе у нее в наружном правом боковом кармане находился кошелек с деньгами в сумме 1000 грн. и мобильный телефон «Nokia N72». В это время она обнаружила, что мобильный телефон и кошелек с деньгами у нее были похищены.  

Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что 13 февраля 2009 года в примерно 19 часов она находилась в кафе «Маяк», расположенном по улице Ленинградской города Лисичанска, где на столике положила свой мобильный телефон «Нокиа 7390» со стартовым пакетом с деньгами на счету в сумме 26 грн. и отлучилась в туалет. Вернувшись обнаружила, что мобильный телефон похищен. Ущерб не возмещен.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 25 февраля 2009 года он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. Примерно в 14.30 часов поступило сообщение от ОСОБА_9  о том, что неизвестные совершают похищение ее имущества. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу АДРЕСА_3 , где в ходе опроса ОСОБА_9 установил, что лица, которые пытались похитить принадлежащую ей металлическую подставку находятся во дворе дома 21, который является соседним двором, дворы разделены деревянным забором. В этот момент он увидел во дворе дома 21 двоих парней, которые увидев его, стали убегать в сторону ближайшего яра. ОСОБА_9 указала на этих парней как лиц, которые пытались похитить ее имущество. Когда парни убегали при себе у них он не видел никаких предметов. Он сразу же догнал одного из парней, личность которого была установлена. Это оказался ОСОБА_4 . Опрошенный ОСОБА_4 пояснил, что он и его двоюродный брат ОСОБА_3 пытались похитить металлические изделия со двора ОСОБА_9 .  ОСОБА_3 был задержан в тот же день и также признался в совершении преступления.  

Свидетель ОСОБА_11  пояснил (т.1, л.д. 131), что в начале февраля 2009 года на Центральном рынке в города Северодонецке, его позвал незнакомый мужчина, возрастом 25 лет и предложил ему мобильный телефон по приемлимой цене. Это был мобильный телефон «LG», слайдер, корпус черного цвета. Как пояснил парень, мобильный телефон принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Он спросил у него по поводу документов на мобильный телефон, на что он пояснил, что документы были утеряны. Он согласился приобрести телефон за 350 грн. и передал ему деньги в сумме 350 грн. Через несколько дней он подарил телефон Зеленецкой. 19 марта 2009 года его и Зеленецкую вызвали в Лисичанский ГО УМВД, где ему сообщили, что мобильный телефон, который он приобрел у незнакомого парня был похищен. Тогда он добровольно выдал работникам милиции.  

Свидетель ОСОБА_12  пояснила (т.1, л.д. 133), что 14 февраля 2009 года  ОСОБА_11 подарил ей мобильный телефон «LG», слайдер, корпус черного цвета. О том, где он приобрел указанный мобильный телефон ОСОБА_11 не пояснил. 19 марта 2009 года ее вызвали в Лисичанский ГО УМВД, где работники милиции сообщили, что мобильный телефон, который ей подарил ОСОБА_11 был похищен. Тогда они добровольно выдали телефон работникам милиции.  

   В ходе осмотра места происшествия от 26.02.2009 года (т.1, л.д. 3-5), изъята похищенная у ОСОБА_9  металлическая подставка.

В ходе выемки (т.1, л.д. 126), у ОСОБА_12  был изъят мобильный телефон «LG KC 550», похищенный у ОСОБА_7

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.2, л.д. 14-20), ОСОБА_3 на месте пояснил, при каких обстоятельствах совершал похищение чужого имущества.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 62 от 26.03.2009 года (т.2, л.д. 24-25), стоимость похищенного у ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа 7390» составляет 1305,36 грн.  

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 183 от 29.12.2008 года (т.2, л.д. 32-33), стоимость мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_5 , составляет 806 грн. 93 коп.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 82 от 26.03.2009 года (т.2, л.д. 40-41), стоимость мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_7 , составляет 2223 грн. 50 коп.  

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 71 от 26.03.2009 года (т.2, л.д. 48-49), стоимость мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_6 , составляет 989 грн. 55 коп.

Стоимость похищенного имущества - стартового пакета МТС и лома черного металла подтверждается справками (т.2, л.д. 55, 82).

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3  о том, что он не вовлекал ОСОБА_4  в преступную деятельность. Его показания в этой части опровергаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что 25 февраля 2009 года ОСОБА_3 , заведомо зная о том, что ОСОБА_4  является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность - совершение хищения имущества ОСОБА_9 . К данному выводу суд приходит на основании показаний ОСОБА_4 , который пояснил, что предлагал ОСОБА_3  собирать металл, а не воровать его, ОСОБА_3  первым проник во двор дома АДРЕСА_3, откуда подал металлическую подставку и велел тащить ее. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 , будучи ранее судимым за корыстные преступления, умышленно вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4  в преступную деятельность, а частичное признание вины ОСОБА_3  суд расценивает как способ защиты.

С учетом изложенного суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; по ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, так как он совершил неоконченное покушение, то есть по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения до конца открытого похищения чужого имущества (грабежа), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище; по ст.304 ч.1 УК Украины, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.  

Также, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_4  правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, так как он совершил неоконченное покушение, то есть по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения до конца открытого похищения чужого имущества (грабежа), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3  суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 , суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, .  

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что  ОСОБА_3  в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Лисичанского городского суда от 25.10.2005 года совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4  суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность  ОСОБА_4 , то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, несколько обстоятельств, смягчающих его наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления суд считает, что исправление  ОСОБА_4  возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.104 УК Украины.

   Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3  в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1089 грн. 24 коп.

Гражданские иски потерпевшими в установленном законном порядке не заявлены, что не лишает их возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

?  по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

?  по ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

?  по ст.304 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 24.10.2005 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2009 года.

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

 На основании ст.104 УК Украины освободить  ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_4  выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

 Взыскать с ОСОБА_3  в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) грн. 24 коп.

Вещественные доказательства: металлическую подставку, находящуюся на хранении у ОСОБА_9 , передать ОСОБА_9 ; мобильный телефон, находящийся у ОСОБА_7 , передать потерпевшему ОСОБА_7   

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: