Вирок № 3885597, 29.05.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1-336/2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 мая 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Климко Т.В.

с участием прокурора Говоруха М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Панчесу Клайпедского района Литвы, гражданина Украины, литовца, с базовым общим средним образованием, не работающего, невоеннообязаного, холостого, судимого 5.08.1991 года Лисичанским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 27.05.1993 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 140 ч.2, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 10.02.2004 года Киевским районным судом города Симферополя по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.10.2007 года на основании постановления Казанковского районного суда Николаевской области от 8.10.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 187 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца города Баку Азербайджана, гражданина Украины, азербайджанца, с профессионально-техническим образованием, не работающего, невоеннообязаного, женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

24.02.2009 года, примерно в 20.20 часов, подсудимый ОСОБА_1 , имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2 , вошел во АДРЕСА_4 , где по их требованию входную дверь дома открыл потерпевший ОСОБА_3 ОСОБА_1 нанес не менее четырех ударов металлической частью молотка в область головы ОСОБА_3 , от которых последний упал на пол в коридоре дома. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через открытую дверь проникли в дом и подошли к лежащему на полу ОСОБА_3 , с требованиями передать им деньги ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 три удара ногой в область ребер справа, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 завладели принадлежащими ОСОБА_3 деньгами в сумме 5090 гривен и мобильным телефоном «Nokia -1112», стоимостью 293, 4 грн. со стартовый пакетом оператора «МТС», не представляющим материальной ценности, на счету которого находилось 15 грн., чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 5398,4 грн.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, открытого перелома свода черепа, ушиба мозга 1 степени, закрытого перелома 9-го ребра справа, малого гемоторакса справа. Открытый перелом свода черепа является тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 9-го ребра справа относится к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

5.03.2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в магазине «Джулия», расположенном в доме 115 по проспекту Ленина города Лисичанска, тайно похитил мобильный телефон «Nokia Е 50-1» стоимостью 979,2 грн., со стартовым пакетом оператора «МТС» не представляющим материальной ценности, принадлежащий ОСОБА_4 , причинив последней материальный ущерб на сумму 979,2 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что в конце февраля 2009 года, в вечернее время суток, предварительно созвонившись, он встретился с ОСОБА_2 , который рассказал, что в городе Приволье проживает одинокий мужчина, у которого имеется крупная сумма денег. На следующий день, примерно в 20 часов, приехали в АДРЕСА_4 . С собой он взял молоток. Через незапертую калитку вошли во двор. ОСОБА_2 постучал во входную дверь дома и попросил находящегося в доме мужчину продать им самогон, на что тот ответил, что у него есть вино и тогда ОСОБА_2 попросил продать им вина. Пожилой мужчина открыл им входную дверь и переда ОСОБА_2 пластиковую бутылку вина. Когда ОСОБА_2 пил вино, то сделал ему знак, кивнув головой, что означало, что ему пора бить мужчину. Далее он, удерживая молоток внутренней частью кисти за металлическую часть, широкой поверхностью верхней металлической части нанес один удар пожилому мужчине в голову - куда-то в область лба. От этого удара мужчина попятился назад, устояв на ногах. После этого мужчина стал хватать за одежду, ОСОБА_2 взял у него молоток и нанес несколько ударов металлической частью молотка в область головы пожилого мужчины. В результате этого мужчина присел. ОСОБА_2 стал требовать деньги, на что мужчина сказал, что отдаст им деньги. Далее он, ОСОБА_2 и потерпевший вошли внутрь дома. Мужчина из кармана лежавшего на диване пиджака или пальто извлек деньги и передал их ОСОБА_2 . Он в одной из комнат со стола взял мобильный телефонии из кошелька 90 грн.. Далее они покинули дом и поехали в город Лисичанск. По пути выбросили молоток. Деньги разделили поровну. Мобильный телефон примерно 3-4 дня после совершенного преступления он продал ОСОБА_5 . 5 марта 2009 года примерно в 15 часов в магазине «Джулия» он, заметив, что продавщица положила мобильный телефон на прилавок, похитил его. Телефон продал на следующий день малознакомому мужчине. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как нанес потерпевшему только один удар молотком, а остальные удары наносил ОСОБА_2 . Похитили они только 4800 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что 24 февраля 2009 года примерно в 20 часов он и ОСОБА_1 приехали в АДРЕСА_4 , где жил ранее незнакомый ему ОСОБА_3 . Он знал, что у ОСОБА_3 есть крупная сумма денег. Находясь во дворе, он постучал в окно, после чего приоткрылась входная дверь, из-за которой выглянул пожилой мужчина. Зная, что его имя ОСОБА_3 , обратился к нему по имени и спросил, нет ли у него для продажи самогона. Об этом он спросил, чтоб как-то начать разговаривать с ним, на что потерпевший ответил отказом и предложил им домашнего вина, после чего вынес вино. В этот момент они находились на пороге его дома. Он сделал вид, что пьет вино и передал её Грибаускасу, который резко толкнул потерпевшего в дом и следом за ним зашли сами. Он увидел, как ОСОБА_1 имеющимся у него в руках молотком стал наносить удары по голове потерпевшего. Всего он нанес не более пяти ударов. В ходе нанесения ударов ОСОБА_1 спрашивал у мужчины, где хранятся его деньги. От данных ударов потерпевший упал на пол и стал просить, чтоб они прекратили его бить и что он сам отдаст деньги. Тогда он попросил ОСОБА_1 , чтоб тот прекратил наносить удары. После чего потерпевший самостоятельно проследовал в зал, где взял в руки куртку, которая лежала на диване, и достал из внутреннего кармана деньги купюрами номиналом по 100 и 200 гривен и передал их ему, после чего он вышел на улицу. Следом за ним вышел ОСОБА_1 Похищенные деньги они разделили поровну по 2400 гривен. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку шел к ОСОБА_3 для того, чтобы занять денег, сговора с ОСОБА_1 на совершение разбоя у него не было, ударов ОСОБА_3 он не наносил, ребра ОСОБА_3 мог поломать в результате падения, похитили они только 4800 грн..

Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 24 февраля 2009 года, примерно в 20.20 часов, он находясь дома услышал стук в дверь и слова, с просьбой продать самогон, на что он ответил, что самогона нет и предложил домашнего вина, после чего вынес бутылку с вином, которую передал ранее незнакомому ОСОБА_2 , который пробовал вино, второй парень – ранее незнакомый ОСОБА_1 нанес ему удар металлической частью молотка в верхнюю (теменную) часть головы. После данного удара он стал хватать своими руками ОСОБА_1 , а он в свою очередь вырывался. Когда у ОСОБА_1 получилось вырваться, он снова нанес удар металлической частью молотка по верхней части головы. От данного удара он упал на пол в левый угол коридора по входу в дом. К нему снова подошел ОСОБА_1 и стал наносить удары ногами в область ребер справа. Всего нанес не менее трех ударов ногами. ОСОБА_2 ударов не наносил В ходе нанесения ударов ОСОБА_1 требовал чтоб он отдал свои деньги, на что он согласился и пообещал выдать деньги, с просьбой прекратить избиение. После он самостоятельно встал на ноги и направился в зал. Следом за ним шел ОСОБА_2 . Находясь в зале он взял с дивана пиджак и с правого внутреннего кармана достал деньги в суме 5000 гривен, и передал их ОСОБА_2 . ОСОБА_1 подошел к столу, находящемуся в кухне, забрал его мобильный телефон «Нокиа-1112» со тартовым пакетом МТС и деньгами на счету 15 грн. и вышел из дома. После он осмотрел содержимое кошелька, который находился на столе в кухне и обнаружил, отсутствие денег в сумме 90 гривен. Ущерб возмещен частично – возвращен телефон.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что 27 февраля 2009 года он находился в гостях у ОСОБА_1 , где они распивали спиртное, в ходе чего он поинтересовался где можно приобрести дешевый мобильный телефон, на что Грибаукса дал ему мобильный телефон «Нокиа 1112», за который попросил 50 гривен. О том, что телефон добыт преступным путем ОСОБА_1 ему не сообщил. 10 марта 2009 года телефон у него изъяли сотрудники милиции.

Согласно протокола от 10.03.2009 года (л.д. 37), у ОСОБА_5 изъят мобильный телефон «Nokia -1112», imei 359548018835004, который передан на хранение ОСОБА_3 (л.д. 157)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 11.03.2009 года (л.д.75-81), ОСОБА_2 на месте наглядно показал обстоятельства совершения разбойного нападения.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12.03.2009 года (л.д. 101-109), ОСОБА_1 на месте наглядно показал обстоятельства совершения разбойного нападения.

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № 190 от 4.04.2009 года (л.д. 250-251), при поступлении в травматологическое отделение больницы им. Титова 24.02.2009 года у ОСОБА_3 обнаружено четыре раны волосистой части головы. После обследования и лечения установлен заключительный клинический диагноз: Острая черепно-мозговая травма. Открытый перелом свода черепа. Ушиб мозга 1ст. Закрытый перелом 9-го ребра справа. Малый гемоторакс справа. При экспертизе свидетельствуемого 27.03.2009 года на волосистой части головы установлены рубцы в области полученных ран. Причинены телесные повреждения твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно в результате нанесения ударов металлической частью молотка. Открытый перелом свода черепа является тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 9-го ребра справа относится к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно–товароведческой экспертизы № 75 от 22.04.2009 года (л.д. 200-201), остаточная стоимость телефона «Nokia -1112» похищенного у ОСОБА_3 составляет 293,40 грн.

Потерпевшая ОСОБА_4 показала (л.д. 182), что 5 марта 2009 года, она находилась в магазине «Джулия». Примерно в 15 часов к ней подошел мужчина, который стал интересоваться её товаром, а она соответственно показывала ему интересующие его предметы. Так как её руки были заняты, то она положила свой мобильный телефон «Нокиа Е50-1» на торговый прилавок. Она заметила, что возле торгового прилавка находился незнакомый мужчина, возрастом около 30 лет, лицо которого не рассмотрела, так как была занята, который на протяжении примерно 1 минуты находился возле прилавка. Когда мужчина ушел она обратила внимание на торговый прилавок и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона.

Свидетель ОСОБА_6 показал (л.д. 183), что в начале марта 2009 года он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_7 , по национальности литовец. Находясь в кафе «Наталья», расположенном возле центрального рынка, ОСОБА_7 показал ему мобильный телефон «Нокиа Е50», и предложил купить у него данный телефон. На его вопрос, где он взял данный мобильный телефон ОСОБА_7 пояснил, что телефон принадлежит ему и он хочет его продать. За телефон ОСОБА_7 попросил 350 гривен, он согласился и купил мобильный телефон. Спустя некоторое время он находясь в городе Северодонецке, на рынке незнакомому мужчине, продал данный телефон.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.03.2009 года (л.д. 255-257), ОСОБА_1 на месте наглядно показал обстоятельства совершения кражи мобильного телефона «Nokia Е 50-1» в магазине «Джулия».

Согласно заключению судебно–товароведческой экспертизы № 74 от 22.04.2009 года (л.д.191-192), стоимость телефона «Nokia Е 50-1» похищенного у ОСОБА_4 составляет 979,20 грн.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 в части того, что в ходе разбойного нападения на ОСОБА_3 24 февраля 2009 года он нанес потерпевшему меньшее количество ударов, нежели указано в обвинительном заключении, а также то, что ОСОБА_2 также наносил удары молотков ОСОБА_3 . Суд не принимает во внимание и показания ОСОБА_2 о том. что ни он ни ОСОБА_1 не наносили лежащему ОСОБА_3 ударов ногами но туловищу. Их показания в этой части, а также в части того, что они похитили не 5000 грн., а 4800 грн., опровергаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , подробно описавшего в судебном заседании характер и количество нанесенных ему ударов, заключением судебно медицинской экспертизы. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, который отрицает ОСОБА_2 , свидетельствует согласованность их действий, которая подтверждается также показаниями ОСОБА_1 и потерпевшего, основаниям не верить которым у суда не имеется. Частичное признание вины подсудимыми в вышеуказанной части суд расценивает как способ защиты.

С учетом изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; и по ст.187 ч.4 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

Также суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , суд считает явку с повинной, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , суд считает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд считает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Принимая во внимание то, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым гражданский иск прокурора города Лисичанска удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета 1774 грн.71 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Суд считает необходимым взыскать в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869) судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_1 393 грн. 92 коп., с ОСОБА_2 131 грн. 92 коп.

Гражданские иски потерпевшими в установленном законом порядке не заявлены, что не лишает их возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание:

? по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

? по ст.187 ч.4 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 10 марта 2009 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2009 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) грн.71 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Взыскать в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869) судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_1 393 (триста девяносто три) грн. 92 коп., с ОСОБА_2 131 (сто тридцать одна) грн. 92 коп.

Вещественные доказательства по делу – пиджак и мобильный телефон, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 , передать потерпевшему ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: