Ухвала суду № 38853459, 11.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17919/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування акту, податкової вимоги та стягнення з Державного бюджету України коштів,

ВСТАНОВИВ

26 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рудана» (надалі за текстом - «ТОВ «Рудана») подало апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.

Згідно пунктів 3 та 4 частини другої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У позовній заяві позивач просив визнати протиправними та скасувати акт Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 22 жовтня 2013 року № 482/15-30928812, податкову вимогу № 807 від 03 жовтня 2012 року та стягнути з Державного бюджету України 9823,85 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Проте, в апеляційній скарзі скаржник просить визнати протиправними та скасувати акт Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 22 жовтня 2013 року № 482/15-30928812 та повідомлення рішення, не зазначаючи його номер та дату прийняття.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Відповідно до п.п. 2 п.3 частини другої ст. 4 зазначеного закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду за адміністративним позовом немайнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків від 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2014 рік у розмірі 1218 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Водночас, відповідно до п.п. 2 п.3 частини другої ст. 4 Закону № 3674-VI, судовий збір, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка встановлюється в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги щодо немайнових вимог, судовий збір сплачується у розмірі 36,54 грн. (1218 грн. х 0,06) / 50% , а щодо майнових вимог - не менше, ніж у розмірі 50 % від 1,5 мінімальної заробітної плати, що становить 913,5 грн.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 даного Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частинами першою та дев'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56), копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 17 лютого 2014 року, апеляційна скарга подана 26 березня 2014 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Згідно із частиною четвертою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування акту, податкової вимоги та стягнення з Державного бюджету України коштів, залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Рудана» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року;

- уточнення вимог апеляційної скарги;

- сплати судового збору відповідно до уточнених вимог за наступними реквізитами: п/р 31211206781007; отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 38004897; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності - 206; призначення платежу - Судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, товариство з обмеженою відповідальністю «Рудана», справа № 826/17919/13-а.

Роз'яснити ТОВ «Рудана», що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Рудана».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький