Постанова № 38846539, 24.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2-а/522/736/14

Справа № 522/9194/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеської міської виборчої комісії Одеської області, про визнання протиправними дій та бездіяльність засобу масової інформації, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність ТОВ «Телерадіокомпанія «Нова Одеса», що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у наданні можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі 22.05.2014 р. в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати такими, що порушують Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», дії та бездіяльність ТОВ «Телерадіокомпанія «Нова Одеса», що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у наданні можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі 22.05.2014 р. в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним.

Позивачу заздалегідь стала відома інформація про те, що напередодні виборів Одеського міського голови, які призначені на 25.05.2014 р., телеканал «Перший міський», який належить ТОВ «Телерадіокомпанія «Нова Одеса», надасть ефірний час для проведення телевізійних дебатів кандидатам на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи вимоги ст. ст. 11, 47, 50, 55 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ОСОБА_2 письмово звернувся до відповідача з проханням надати йому можливість використати ефірний час телеканалу «Перший міський» для участі в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після цього, 21.05.2014 р. попередньо та безпосередньо 22.05.2014 р. завчасно, до початку проведення вищевказаних дебатів в прямому ефірі телеканалу «Перший міський», позивач та його довірені особи прибули за адресою фактичного місцезнаходження вказаного телеканалу (м. Одеса, Фонтанська дорога, 11).

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», посадові особи та творчі працівники ТОВ «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» категорично та безпідставно відмовили ОСОБА_2 у використанні ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись про неможливість такої участі.

Більш того, ввечері 22.05.2014 р., завчасно, ще до початку вищезазначених телевізійних дебатів, стала відома інформація про те, що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 не прийматиме участь у відповідному заході.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просили суд позов задовольнити.

Відповідач (представник) у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений не був, зі слів представника позивача за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса" охорона сповістила, що 24.05.2014 року вихідний день та нікого з представників телерадіокомпанії немає, по телефону про час та дату судового засідання було повідомлено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса", який повідомив, що до судового засідання не з'явиться, неодноразово секретар судового засідання телефонував до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса", однак слухавки ніхто не підіймав.

Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності засобів масової інформації, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум, визначений у ч. 11 ст. 172 КАС України - у дводенний строк після надходження позовної заяви, судом проводиться вирішення справи на підставі наявних доказів (ч. 4 ст. 128 КАС України).

Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надходило.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне.

20.05.2014 року кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 було направлено звернення до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса" з проханням надати йому можливість використати ефірний час телеканалу «Перший міський» для участі в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про вказані дебати, позивач дізнався заздалегідь.

21.05.2014 року, згідно вхідного № 48, відповідач отримав вказане вище звернення.

22.05.2014 року, завчасно, до початку проведення вищевказаних дебатів в прямому ефірі телеканалу «Перший міський», позивач та його довірені особи прибули за адресою фактичного місцезнаходження вказаного телеканалу (м. Одеса, Фонтанська дорога, 11), однак, всупереч вимогам ст. ст. 11, 47, 50, 55 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», посадові особи та творчі працівники ТОВ «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» відмовили ОСОБА_2 в використанні ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 було надано ефірний час 22.05.2014 року з іншим кандидатом на посаду Одеського міського голови тривалістю близько 20 хвилин, доказів укладання угоди ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса" щодо надання ефірного часу з метою проведення передвиборчої агітації у нього відсутні.

Доказів щодо отримання згоди кандидатів на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на участь у дебатах ОСОБА_2 та ознайомлення останнього із питаннями, які мають обговорбюватися на них суду не надано, як не надано доказів проведення таких дебатів за участю кандидатів на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон), засіб масової інформації, який надав ефірний час одному кандидату, не може відмовити у наданні ефірного часу на тих же умовах іншому кандидату.

Отже, посилання позивача на те, що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 в порушення прав ОСОБА_2 отримав більше ефірного часу свого підтвердження не знайшли.

Частиною 4 ст. 13 Закону передбачено, що усі засоби масової інформації, незалежно від форми власності, зобов'язані справедливо, збалансовано та неупереджено висвітлювати хід підготовки і проведення місцевих виборів у ток-шоу, дискусійних та інших програмах.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 47 Закону, проведення публічних дебатів стосовно положень передвиборних програм та/або політичної діяльності кандидатів на посаду міського голови є формою передвиборчої агітації.

Частиною 7 ст. 47 Закону встановлено, що передвиборна агітація здійснюється з додержанням принципу рівних умов та можливостей, що передбачає надання кандидатам за однакову плату однакового ефірного часу на радіо і телебаченні.

Згідно ст. 50 Закону передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та можливостей, у порядку, передбаченому цим законом. Передвиборна агітація у засобах масової інформації усіх форм власності, що ведеться за рахунок коштів виборчих фондів, здійснюється на умовах рівної оплати за одиницю ефірного часу.

Відповідно до ст. 66 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 69-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163. 167, 174, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нова Одеса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеської міської виборчої комісії Одеської області, про визнання протиправними дій та бездіяльність засобу масової інформації - залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Турецький

24.05.2014