Обрізко І.М., Багрія В.М., Улицького В.З., Неміш О.П. ,
головуючого
судді
суддів
при
секретарі судового засідання
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова на постанову
господарського суду Львівської області від 16 травня 2008 року по справі за
позовом приватного підприємства «Фірма Торнадо» до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі міста Львова, головного управління Державного
казначейства України у Львівській області в особі управління Державного
казначейства у Галицькому районі міста Львова про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення,
В
С Т А Н О В И Л А :
ПП «Фірма
Торнадо» звернулось 04.03.2008 року до господарського суду як адміністративного
з позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, головного управління Державного
казначейства України у Львівській області в особі управління Державного
казначейства у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення № 0002852321/0 від 10.08.2007 року та стягнення з
Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі
63057,00 грн. Від стягнення судових витрат поступила відмова.
Постановою
господарського суду Львівської області від 16.05.2008 року позов задоволено
частково, а саме з приводу стягнення витрат судових провадження закрито. В
решті суд виходив з того, що сума податкового кредиту попереднього податкового
періоду позивача складає за квітень 2007 року 100569,00 грн., яка фактично
сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг) рядок 25 декларації по ПДВ 98832,00 грн.,
відтак сума яка підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2007 року
задекларована позивачем в розмірі 98832,00 грн. та є обґрунтованою.
Не
погодившись із зазначеними судовим рішенням ДПІ у Галицькому районі м. Львова
подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить
його скасувати та постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на подібне
викладеному в запереченні на позов, а саме платником податків завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування за травень 2007 року в сумі 63057, 44 грн.,
позаяк фактично сплачено суму ПДВ постачальникам у попередньому податковому
періоді (квітень 2007 року) лише 35775 грн.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що за результатами виїзної
позапланової документальної перевірки ПП «Фірма Торнадо» 31.07.2007 року з
питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок
платника у банку за травень 2007 року, що проводилась працівниками ДПІ у
Галицькому районі м. Львова на підставі направлення від 23.07.2007 року
виданого ДПІ у Галицькому районі м. Львова, було складено акт
№1698/23-409/30707364, з якого вбачається, що в порушення п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2
п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
року №168/97-ВР, далі Закон №168/97-ВР, ПП «Фірма Торнадо» завищено суму
бюджетного відшкодування по ПДВ за вказаний період на 63057,00 грн.. На
підставі означеного акту прийнято
податкове повідомлення-рішення №0002852321/0 від 10.08.2007 року яким ДПІ у
Галицькому районі м. Львова на підставі п.п. «б», «в», п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року було зменшено
суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 63057,00 грн.
Пунктом 7.7
ст. 7 Закону №168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних
правовідносин) встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків.
Згідно п.п.
7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджет або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для
відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми
податкового борту з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.
В розумінні
п. 1.5 ст. 1 Закону №168/97-ВР звітний (податковий) період - період, за який
платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до
бюджету.
Відповідно
до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, якщо у наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне
значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів
(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів
(послуг), залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно
до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР платник податку, який має право на
одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної
суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову
декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування,
яка відображається в податковій декларації.
Протягом 30
днів, наступним за днем отримання податкової декларації, податковий орган
проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.
За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий
орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого
бюджетного відшкодування (п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР).
Колегія
суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції про те, що норма
п.п. «а» п. 7.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, забезпечує право платника на
отримання бюджетного відшкодування та встановлює залежність розміру такого
відшкодування лише від суми від'ємного значення суми ПДВ та суми оплати такого
податку в складі суми товару постачальникам, незалежно від дати формування
податкового кредиту в складі такого від'ємного значення.
З матеріалів
справи вбачається, що сума податкового кредиту попереднього податкового періоду
(рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) в ПП «Фірма
Торнадо» складає за квітень 2007 року 100569,00 грн., яка фактично сплачена
отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам
таких товарів (послуг) рядок 25 декларації по ПДВ 98832,00 грн. Сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом перерахування коштів на розрахунковий
рахунок за травень 2007 року задекларована позивачем в розмірі 98832,00 грн. На
вказану суму позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного
відшкодування (додаток 4 до податкової декларації). Окрім того, маються
платіжні доручення про оплату вартості отриманих товарів (послуг) за квітень
2007 року, в яких позивачем здійснено сплату ПДВ в складі вартості товарів
(робіт, послуг) в розмірі 98832,00 грн., що відповідає даним податкової
декларації та розрахунку бюджетного відшкодування за травень 2007 року. Подібне
підтверджується також реєстром отриманих та виданих податкових накладних за
квітень 2007 року.
Місцевим
судом при розгляді справи було оглянуто оригінал банківської виписки за квітень
2007 року, з якої судом було встановлено відповідність платіжних доручень за
вказаний період даним банківської виписки щодо руху коштів. Вказане не
заперечено стороною відповідача.
З огляду на
наведене, сторона відповідача в особі Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова як суб'єкт владних повноважень, всупереч ч. 2 ст.
71 КАС України не довела правомірність прийнятого оспореного рішення, коли
відповідно до ст. 19 Конституції України, о ргани державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись
ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У
Х В А Л И Л А :
Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова залишити
без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 16 травня
2008 року по справі №25/97-А, без змін.
І.М. Обрізко В.М. Багрій В.З. Улицький.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.
Головуючий
суддя
судді
Часті запитання
Який тип судового документу № 3883259 ?
Документ № 3883259 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3883259 ?
Дата ухвалення - 18.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3883259 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3883259 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3883259, Львівський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3883259, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 3883259 відноситься до справи № 22-а-11140/08/9104
Це рішення відноситься до справи № 22-а-11140/08/9104. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
