Ухвала суду № 38824671, 24.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-69/18773-2012 24.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі ІІ ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" до 1) Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" 2) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"третя особа-1Компанія Караван Ріал Естейт Лімітед (Кагаvап RеаІ Еstate Limited)третя особа-2Компанія Жербоург (Джербург) Холдiнгс Лiмiтед (Jerbourg Holdings Limited)провизнання відсутнім права і визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лисицька О.О. (дов. б/н від 18.12.2012 року)від відповідача -1 не з'явивсявід відповідача -2Ананійчук О.А. (дов. № 569/11.5.2 від 10.12.2012 року)від третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі ІІ ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" (надалі по тексту - відповідач -1), Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі по тексту - відповідач - 2) третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Компанія Караван Ріал Естейт Лімітед (Karavan Real Estate Limited) та третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Компанія Жербоург (Джербург) Холдінгс Лімітед (Jerbourg Hjldings Limited) про визнання відсутнім права і визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року порушено провадження у справі 5011-69/18773-2012, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів компанію Караван Ріал Естейт Лімітед (Кагаvап RеаІ Еstate Limited) і компанію Жербоург (Джербург) Холдiнгс Лiмiтед (Jerbourg Holdings Limited), призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2013 року.

Звертаючись із позовною заявою до господарського суду міста Києва, позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на належне на праві власності Приватному акціонерному товариству "Лекс Холдинг"(04074, вул. Лугова, 12, м. Київ, Україна, ідентифікаційний код 31240623) нерухоме майно, а саме нежилий будинок (літ. А) загальною площею 46 780,50 кв.м., що знаходиться за адресою Україна, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року заяву про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено та вжито визначені нормами Господарського процесуального кодексу України заходи та заборонено Приватному акціонерному товариству "Лекс Холдинг", Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" та іншим особам вчиняти дії щодо переданого в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 09.09.2008 року нерухомого майна, а саме нежилого будинку (літ. А) загальною площею 46 780,50 кв.м., що знаходиться за адресою Україна, м. Київ, вул. Лугова, 12, в тому числі, але не виключно, звертати на нього стягнення у будь-який спосіб шляхом набуття чи передачі у власність, продажу третім особам, ініціювання вчинення виконавчого напису нотаріусу тощо.

Через канцелярію суду 17.01.2013 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із проведенням переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом.

18.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача -2 надійшов відзив на позов.

18.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло клопотання про звернення до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з проханням вручити третій особі документи та зобов'язати позивача надати переклади документів на англійську мову, відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2013 року підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із проведенням переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні 18.01.2013 року не заперечив проти поданого клопотання.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні 18.01.2013 року щодо вирішення поданого клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Розгляд поданого клопотання про звернення до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з проханням вручити третій особі документи та зобов'язання позивача надати переклади документів на англійську мову відкладено до наступного судового засідання.

Суд, розглянувши подане 17.01.2013 року позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2013 року, у зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судове засідання 01.02.2013 року представники сторін з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.01.2013 року виконали частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 08.02.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

08.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи та відкладення розгляду.

Представник відповідача -1 підтримав подане клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представники позивача та відповідача та відповідача - 2 поклались на розсуд суду.

Суд розглянувши подане відповідачем -1 клопотання про колегіальний розгляд справи дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Матеріали справи № 5011-69/18773-2012 не дають підстав для висновку про особливу складність даної справи та необхідність її розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Представники відповідачів у судовому засіданні 08.02.2013 року підтримали подане клопотання про звернення до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з проханням вручити третій особі документи та зобов'язати позивача надати переклади документів на англійську мову, відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2013 року не заперечив проти поданого клопотання про звернення до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з проханням вручити третій особі документи та зобов'язати позивача надати переклади документів на англійську мову, відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем - 1 клопотання про звернення до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з проханням вручити третій особі документи та зобов'язати позивача надати переклади документів на англійську мову, відкласти розгляд справи, дійшов висновку про їх задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2013 року було зупинено провадження у справі № 5011-696/18773-2012 та відкладено розгляд справи до 09.07.2013 року.

24.04.2013 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання від Товариство з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі ІІ ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" про поновлення провадження у справі, відмову відповідача від позову, скасування заходів забезпечення позову та припинення провадження у справі.

24.04.2013 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання від Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг", третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, третьої особи - 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 про поновлення провадження у справі та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року, поновлено провадження у справі № 5011-69/18773-2012, розгляд справи призначено на 24.05.2013 року.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 24.05.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представники третьої особи - 1 та третьої особи - 2 в судове засідання 24.05.2013 року також не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2013 року надав усні пояснення по справі, в яких підтримав подане клопотання 24.04.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Представник відповідача також надав усні пояснення по справі, в яких підтримав подане клопотання про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Як вбачається із змісту заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі, позивач відмовився від позову з тих підстав, що сторонами у даній справі спір урегульовано мирним шляхом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Клопотання підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі ІІ ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" Лисицькою О.О., яка діє на підставі довіреності б/н від 17.04.2013 року, якою передбачено право представника відмовлятись від позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі ІІ ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" (якому надано право на відмову від позову), суд приймає відмову позивача від позову, та припиняє провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 49, 78, 80 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5011-69/18773-2012.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Cуддя Стасюк С.В.