Ухвала суду № 38820433, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/15462/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» було залишено без руху в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням поважності причин пропуску. Скаржнику надано строк для усунення вказаного недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було отримано 31 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 квітня 2014 року на виконання вказаної вимоги суду касаційної інстанції ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» надіслало до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку касаційного оскарження рішень. В обґрунтування поважності цього строку вказувало на те, що 19 лютого 2014 року апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення без повідомлення про час виготовлення її у повному обсязі.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду було оголошено у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2014 року у присутності представника позивача Бікезін Д.В., і цього ж дня було виготовлено його повний текст.

Таким чином, останнім днем касаційного оскарження рішень було 11 березня 2014 року. Вказану скаржником обставину пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати за поважну.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» по суті не розглядалася, судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» сплачений судовий збір у розмірі 1278,00 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ в Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: 22030005 «Судовий збір за подання касаційної скарги» за платіжним доручення № 9769 від 12.03.2014 та 51 грн. 16 коп., перерахованого на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ в Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: 22030005 «Судовий збір за подання касаційної скарги» за платіжним доручення № 9770 від 12.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока