Ухвала суду № 38820404, 14.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ К/9991/36704/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Лосєв А.М. Пилипчук Н.Г.,розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 р.

у справі №2а-12807/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРІ»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРІ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі - відповідач) про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги: скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.09.2010 р. №0000532200/0 та від 06.10.2010 р. №0000532200/1.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позивач на адресу суду касаційної інстанції надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Працівниками податкового органу проведено планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.04.2007 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 11.04.2007 р. по 30.06.2010 р., про що складено акт від 25.08.2010 р. №5019/220/34953931, яким встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на 296 655,00 грн.

За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.09.2010 р. №0000532200/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 445 024,50 грн., з яких 296 655,00 грн. за основним платежем та 148 369,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

У порядку адміністративного узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2010 р. №0000532200/1, аналогічне за змістом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фактичною підставою для визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток, слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так як останнім не включено до складу валового доходу у відповідних податкових періодах суму, отриману від здійснення операцій з купівлі-продажу акцій.

Наведені у акті перевірки порушення, обґрунтовуються податковим органом тим, що у процесі перевірки позивача встановлено факти купівлі-продажу акцій, емітованих підприємствами, які ліквідовані за рішенням суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у даному випадку процедура припинення реєстрації підприємств - емітентів не співпадала з процедурою зупинення обігу акцій цих суб'єктів господарювання та подальшого скасування випуску акцій у встановленому законом порядку, а отже позивачем належним чином вівся податковий та фінансовий облік операцій з цінними паперами.

Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.11.2007 р. №Б 1162, укладених з ВАТ «Мегабанк», позивачем було здійснено придбання акцій ВАТ «Картон» у кількості 3 602 280 шт. на суму 900 570,00 грн. (акт приймання-передачі цінних паперів від 04.01.2008 р.).

Розрахунки за цінні папери були здійснені згідно договору міни цінних паперів на суму 900 570,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.02.2008 р. № Г005/08-Д; 0206/1-Б, укладених з ЗАТ «Фінансова компанія «М-Брок» позивачем було здійснено продаж акцій ВАТ «Картон» у кількості 3 602 280 шт. на суму 901 000,00 грн. (акт приймання-передачі цінних паперів від 11.02.2008 р.).

Розрахунки за акції проводились грошовими коштами.

Грошові кошти в оплату за акції надійшли на розрахунковий рахунок позивача 07.02.2008 р. у сумі 901 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 07.02.2008 р. №б/н з призначенням платежу «за акції згідно договору Г005/08-Д; 0206/1-Б від 06.02.2008 р.». Емітент акцій ТОВ «Картон».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6664439 станом на 11.08.2010 р., ТОВ «Картон» внесено запис та назву реєстраційної дії: 20.03.2007 р., 1 224 131 0000 035369, внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007 р. у справі №А2/113-07, припинено юридичну особу ТОВ «Картон». Постанова набрала законної сили з 12.07.2007 р.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.07.2009 р. №Г005/09-Д; Д-090703/5, укладеного з ТОВ «Компанія «М-Брок» позивачем було здійснено продаж акцій ВАТ «Укрспеценергомаш» у кількості 1 143 827 шт. на суму 285 956,75 грн. (акт приймання-передачі цінних паперів від 10.07.2009 р.).

Розрахунки за акції проводились шляхом заліку зустрічних вимог на підставі додаткової угоди від 10.07.2009 р. №1 до договору від 03.07.2009 р. №Г005/09-Д; Д-090703/5. Станом на 30.06.2010 р. заборгованість по даному контракту відсутня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 р. у справі №А2/1307-07, припинено юридичну особу ВАТ «Укрспеценергомаш». Постанова набрала законної сили з 13.04.2009 р.

Так, за висновками податкового органу, отримані позивачем від здійснення операції з продажу акцій суми не могли бути відображені у складі доходів від операцій з цінними паперами по окремому податковому обліку та включені до декларацій з податку на прибуток підприємства у 2008 - 2009 роках, оскільки на момент укладення позивачем договорів купівлі-продажу цінних паперів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено записи про судові рішення щодо припинення юридичних осіб підприємств, які є емітентами акцій, реєстрацію випуску акцій було скасовано рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а отже сума, отримана від продажу цих акцій, на думку відповідача, повинна бути включена до складу валових доходів підприємства як доходи з інших джерел.

Відповідно до положень абз. 1 пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Згідно пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 вказаного Закону, під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податків від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податків у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

При цьому, посилання податкового органу на п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким визначено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, як на підставу формування складової частини валового доходу позивача по операціям з цінними паперами, обґрунтовано не взято до уваги судом апеляційної інстанції.

Відносини, що виникають під час випуску, розміщення та обігу цінних паперів визначені Цивільним кодексом України, Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій встановлений Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 222.

Відповідно до приписів зазначеного Порядку зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку із припиненням діяльності товариства шляхом його ліквідації встановлений розділом 2 Порядку. Відповідно до пп. 1.5 та 1.6 п.1 розділу ІІ зазначеного Порядку, здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено, забороняється починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Розпорядження про зупинення обігу акцій видає уповноважена особа реєструвального органу протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, визначених у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 222.

Аналізуючи вказані законодавчі приписи, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зробив висновок про те, що обіг акцій починається після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, та закінчується після зупинення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку обігу або скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у випадках та у порядку, визначених цією комісією.

Враховуючи викладене, прийняття судом рішення про припинення юридичної особи- емітента жодним чином не обмежує обіг акцій останнього.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.10.2009 р. №1268 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспеценергомаш» та від 03.03.2009 р. №11-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Картон». При цьому, договори купівлі-продажу цінних паперів вказаних осіб були укладені позивачем до скасування реєстрації випуску акцій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності порушень з боку позивача вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при здійсненні податкового обліку, наданні податкової звітності та визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток за операціями з купівлі-продажу цінних паперів, а отже протиправності прийнятих контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 р. у №2а-12807/10/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Лосєв А.М. Пилипчук Н.Г.