Ухвала суду № 38819545, 22.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 1/631/2/2014 Председательствующий I инстанции:

Производство № 11/790/445/2013 Покальчук Ю.М.

Категория: ч.3 ст.286 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего-судьи Шляхова Н.И.,

судей Протасова В.И., Глинина Б.В.

с участием:

прокурора Пресс А.С.,

осужденного ОСОБА_3,

потерпевшей ОСОБА_4 ,

представителя потерпевших ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2014 ,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Кегичевка Кегичевского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец,со средним образованием, женат, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 286 УК Украины к 5 ( пяти) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 ( три) года.

Согласно ст.72 УК Украины ОСОБА_3 в счет отбытия наказания зачтено его содержание под стражей с 01.04.2011 года по 04.04.2011 года, а срок отбытия наказания исчислятся с момента вступления приговора в законную силу и задержания ОСОБА_3 для этапирования в места отбытия наказания.

Мера пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_7, действующей в интересах малолетней дочери ОСОБА_8 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, тридцать тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_9 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, тридцать тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_4 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, пятьдесят тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_10 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, тридцать тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_10 в интересах сына ОСОБА_11 и взыскано в ее пользу с ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, шестьдесят тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_12 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, семьдесят тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены требования истца ОСОБА_6 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, двести тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_13 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, двести тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_14 и взыскано в ее пользу с ответчика ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, двести тысяч гривен морального вреда.

Удовлетворены исковые требования истца ОСОБА_15 и взыскано в ее пользу с ЧП «Схидавтотранс+», с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, сто тысяч гривен морального вреда, а также десять тысяч двести пятьдесят три гривны восемьдесят копеек материального ущерба связанного с захоронением сестры ОСОБА_16, а всего сто десять тысяч двести пятьдесят три гривны восемьдесят копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу Государственного бюджета Украины, за проведение ХНИИСЕ им. Бокариуса автотехнической экспертизы №4222, сумму 703 грн. 50 коп. (семьсот три гривны пятьдесят копеек).

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу Государственного бюджета Украины, за проведение ХНИИСЕ им. Бокариуса автотехнической экспертизы №4208, сумму 4230 грн. 00 коп. (четыре тысячи двести тридцать гривен).

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу Государственного бюджета Украины, за проведение ХНИИСЕ им. Бокариуса комиссионной автотехнической экспертизы №4211, сумму 1406 грн. 40 коп. (одна тысяча четыреста шесть гривен сорок копеек).

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу Государственного бюджета Украины, за проведение ХНИИСЕ им. Бокариуса комиссионной транспортно-трассологической экспертизы №3675, сумму 2820 грн. 00 коп. (две тысячи восемьсот двадцать гривен).

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу Государственного бюджета Украины, за проведение ХНИИСЕ им. Бокариуса комиссионной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы №3791\3720, сумму 6345 грн. 00 коп. (шесть тысяч триста сорок пять гривен).

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы №166/11 3419 грн. 02 коп. (три тысячи четыреста девятнадцать гривен 2 коп.) на р/с 31253272210487 код ОКПО 25574728 МФО 851011.

Как установил суд, 30 марта 2011 года примерно в 18 часов, ОСОБА_3 управлял принадле жащим ЧП «Схидавтотранс+» технически исправным автобусом «Митцубиси» регистрационный номер НОМЕР_1, на котором следовал по автодороге «Харьков-Симферополь-Севастополь-Ялта» со стороны г. Харькова в направлении п. Кегичевка, Харьковской области. В пути следования, в районе 51км + 650м указанной автодороги водитель ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых; п. 1.5. - «Действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, Причинять материальный ущерб», п. 10.1 - «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», изменил направление своего движения, и выехал на полосу, предназначенную для движе ния встречного транспорта, где допустил столкновение управляемого им автобуса «Митцубиси» с автомобилем МАЗ 533702-240, регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_17, следовавшего во встречном ему направлении со стороны п. Кегичевка в направлении г. Харьков.

В результате столкновения пассажир автобуса «Митцубиси» ОСОБА_18 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а пассажиры ОСОБА_19 и ОСОБА_20 скончались в Нововодолажской ЦРБ. Остальным пассажирам находившимся в вышеуказанном автобусе причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а именно:

ОСОБА_21, 2004 года рождения, согласно заключения судебно-медицин ской экспертизы №-104-ОКБ от 22 апреля 2011 года причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов подкорковых структур правой гемисферы головного мозга и коркового контузионного очага правой височной доли, закрытой травмы живота с внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети и левых малоберцовой и большеберцовой костей в средних третях.

2.ОСОБА_35., 1970 года рождения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №-1089-С от 26 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытой тупой травмы правого лучезапястного сустава в виде внутрисуставного оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости и перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением.

ОСОБА_22, 1981 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-94-ОКБ от 22 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытого перелома правого надколенника.

ОСОБА_23, 1941 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-95-ОКБ от 22 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытого оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы.

ОСОБА_24, 1978 года рождения, согласно заключения судебно-медицин ской экспертизы №-101-ОКБ от 22 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытого оскольчатого перелома правых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети со смещением.

ОСОБА_25, 1962 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-98-ОКБ от 22 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытого перелома 10 левого ребра и закрытого краевого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости.

ОСОБА_26, 1974 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-461-А от 13 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: перелома левой скуловой кости с нарушением целостности нижнего края левой орбиты, перелома левой скуловой дуги, перелома 6-го ребра справа.

ОСОБА_27, 1989 года рождения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №-184-КР/11 от 05 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытого многооскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков.

ОСОБА_28, 2002 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-610-А/11 от 27 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: левостороннего ангулярного перелома нижней челюсти с незначительным смещением.

ОСОБА_29, 1988 года рождения, согласно заключения судебно- медицинской экспер тизы №-100-ОКБ от 27 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытого оскольчатого перелома правой седалищной кости, закрытого винтообразного оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети и закрытого оскольчатого поперечно-зубчатого перелома правой больше берцовой кости в средненижней трети.

ОСОБА_30 1984 года рождения, согласно заключения судебно- медицин ской экспертизы №-92-ОКБ от 27 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытых переломов правых лучевой и локтевой костей в верхних третях.

ОСОБА_31, 1971 года рождения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №-102-ОКБ от 27 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: ушиблено-рваной раны левого предплечья с повреждением локтевой артерии и открытого краевого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, закрытых переломов правых лонной, седалищной костей и дна правой вертлужной впадины, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения таза.

ОСОБА_32, 1988 года рождения, согласно заключения судебно- медицинской экс пертизы №-93-ОКБ от 26 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытых оскольчатых переломов дистального эпиметафиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости.

ОСОБА_33, 1991 года рождения, согласно заключения судебно- медицинской экс пертизы №-186-КР от 20 апреля 2011 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения, ушиба шейного отдела позвоночника.

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_3 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автобусом, при изменении направления своего движе ния, не убедился в безопасности данного маневра, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, создал опасность для других участников дорожного движения, где допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем МАЗ 533702-240, регистрационный номер. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_17, следовавшего во встреч ном ему направлении, в результате чего пассажиры автобуса ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 были смертельно травмированы, пассажиру ОСОБА_34, причинены тяжкие телесные повреждения, а пассажирам ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_42, ОСОБА_43 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор районного суда изменить в части назначенного наказания и назначить наказание с применением ст.75 УК Украины.

В обоснование апелляции осужденный указал, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. По мере возможности добровольно возместил ущерб потерпевшим.

По мнению ОСОБА_3 районный суд не в полной мере учел мнение потерпевших по делу, которые просили суд не лищать его свободы.

Все эти доводы, по мнению осужденного ,дают основания для назначения наказания с применением ст.75 УК Украины.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_6 также просит об изменении приговора районного суда и назначении ОСОБА_3 наказания не связанного с лишением свободы.

Потерпевшая указала, что осужденный добровольно возместил ей ущерб, раскаялся в содеянном, что также может служить основанием для избрания наказания не связанного с лишением свободы.

Апелляция прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции отозвана.

Коллегия судей также обращает внимание, что приговором Нововодолажского районного суда от 17.04.2013 года, ОСОБА_3 был осужден за вышеуказанное преступление по ч.3 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 3 года. \т.6 л.д.л.д.83-98\.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области приговор районного суда от 17.04.2013 года был отменен по мотивам мягкости назначенного наказания.\т.6 л.д.л.д.125-130\.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, представителя потерпевших ОСОБА_5, потерпевшую ОСОБА_4 просивших об удовлетворении апелляций осужденного и потерпевшей ОСОБА_6, прокурора, который полагал, что приговор районного суда должен остаться без изменений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_3 в совершенном им преступлении.

Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах, проверенных судом.

Учитывая, что никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, коллегия судей рассматривает апелляции только в пределах их доводов т.е. в связи с суровостью назначенного наказания.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_3, районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевших по делу, которые не настаивали на суровой мере наказания. Однако учитывая тяжесть совершенного преступления, а также тяжкие последствия, которые наступили в следствие дорожно - транспортного преступления, районный суд обоснованно назначил наказание ОСОБА_3 связанное с реальным лишением свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах считать, что назначенное наказание чрезмерно сурово, оснований нет.

Наказание назначено в пределах минимального срока той части с статьи уголовного закона по которому осужден ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст.362,365,366,382 УПК Украины \1960г.\,коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляции осужденного ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.

Председательствующий : Судьи :