Ухвала суду № 38814716, 20.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.Справа № 915/2300/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 493 від 01.04.2014 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кучерявий Д.В. (довіреність № б/н від 17.12.2013 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від " 11" березня 2014 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення

по справі № 915/2300/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл Україна"

про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом визнання на предмет іпотеки права власності

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від " 11" березня 2014 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі № 915/2300/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл Україна" про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом визнання на предмет іпотеки права власності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження та водночас зупинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від " 11" березня 2014 року по справі № 915/2300/13 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Інвест" на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.02.2014 року по справі № 915/2300/13.

20.05.2014 року постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 28.02.2014 року змінено, та викладено пункт 2 резолютивної частини даного рішення в іншій редакції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року провадження по справі № 915/2300/13 було поновлено та призначено до розгляду.

20.05.2014 року Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано до Одеського апеляційного господарського суду заву в порядку ст.100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від " 11" березня 2014 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення, в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Таким чином, судова колегія вважає можливим задоволення заяви в прийнятті відмови від апеляційної скарги і припинення провадження по справі.

Крім того слід зазначити, що Законом України „Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору, у зв'язку з чим не передбачена можливість повернення сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги у разі прийняття господарськими судами відмови від скарги та припинення апеляційного провадження.

Така правова позиція про неможливість повернення судового збору у разі припинення провадження у справі (в т.ч. апеляційного провадження), передбачена Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011 та постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ІУ Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що рішення господарського суду іншою стороною не оскаржено, а дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від апеляційної скарги судовою колегією приймається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, пунктом 4 статті 80, статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від " 11" березня 2014 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі № 915/2300/13 та припинити апеляційне провадження по справі.

4. Справу № 915/2300/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева