Ухвала суду № 38813689, 31.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12220/13-ц

Провадження по справі № 2/752/501/14

У Х В А Л А

31.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Голови правління ПАТ «Швейна Фабрика «Воронін» Бодрова В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін-Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика «Воронін» про компенсацію за порушення авторських прав,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін-Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика «Воронін» про компенсацію за порушення авторських прав.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Швейна Фабрика «Воронін» - Заєць Н.О. заявила клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у Державної служби інтелектуальної власності оригінали документів відносно розгляду заяви та видачі Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 на графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також витребувати у позивача для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначених доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки вищевказані документи містять відомості про обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Оскільки, самостійно отримати зазначені документи не вбачається за можливе, з метою з'ясування фактичних обставин справи, представником відповідача подано до суду дане клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача ПАТ «Торговий Дім Воронін-Україна» - Заєць А.Б. в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача ПАТ «Швейна Фабрика «Воронін» про витребування доказів, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотань, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту клопотання про витребування доказів, представник відповідача Голови правління ПАТ «Швейна Фабрика «Воронін» Бодрова В.М. просить, зокрема, витребувати у позивача для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається.

Однак, в своєму клопотанні представник відповідача Голови правління ПАТ «Швейна Фабрика «Воронін» Бодрова В.М. про витребування доказів не зазначає які саме докази необхідно витребувати у позивача.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання клопотання представника відповідача в частині щодо витребування у позивача для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача Голови правління ПАТ «Швейна Фабрика «Воронін» Бодрова В.М. про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині щодо витребування у Державної служби інтелектуальної власності належним чином завірених копій документів відносно розгляду заяви та видачі Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 на графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Голови правління ПАТ «Швейна Фабрика «Воронін» Бодрова В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім Воронін-Україна», Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика «Воронін» про компенсацію за порушення авторських прав - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності (м. Київ, вул. Урицького, 45) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) належним чином завірені копії документів відносно розгляду заяви та видачі Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 на графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує Державну службу інтелектуальної власності повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя