Рішення № 38811497, 20.05.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/815/14-ц

провадження № 2/632/387/14

20 травня 2014 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 01.04.2014 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, посилаючись на таке: 19.09.2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11216534000, відповідно до умов якого, Банк надав останній кредит в іноземній валюті в сумі 10900 дол. США з повернення вказаної суми у повному обсязі не пізніше 19.09.2017 року згідно графіку та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних. 06.04.2009 року між цими ж сторонами укладено додаткову угоду про зміну графіка погашення заборгованості. Також 19.09.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено два договори поруки за №№ П/1-№11216534000 та П/2-№112165534000 з метою виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 Відповідно до умов цих договорів поручителі відповідають у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором Кредиту. Зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Згідно п.4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів, та або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 17.03.2014 року становить 7973,03 дол. США, що за курсом НБУ на ту ж дату - 76546,67 грн., з яких: 6555,06 дол. США = 62933,16 грн. - кредитна заборгованість; 1145,76 дол. США = 11000,10 грн. - заборгованість по процентах; 213,11 дол. США = 2046,01 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 59,10 дол. США = 567,40 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Не зважаючи на одержані від Банку вимоги щодо сплати боргу, відповідачі на сьогодні не погасили борг, тобто належним чином зобов'язання не виконали. Тому, Банк змушений звернути до суду з даним позовом та просить стягнути зазначену заборгованість з відповідачів солідарно, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідача просить розглянути цивільну справу у заочному провадженні.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судових повісток. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, не подано ними і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Зокрема встановлено, що 19.09.2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11216534000 (а.с.6-10), відповідно до умов якого, Банк надав останній кредит в іноземній валюті в сумі 10900 дол. США з повернення вказаної суми у повному обсязі не пізніше 19.09.2017 року (п.1.2.2 Договору) згідно графіку та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних (п.1.3.1 Договору). 06.04.2009 року між цими ж сторонами укладено додаткову угоду про зміну графіка погашення заборгованості (а.а.11). Також 19.09.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено два договори поруки за №№ П/1-№11216534000 та П/2-№112165534000 (а.с.12-15) з метою виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 У відповідності до даних договорір поручителі зобов`язались відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту № № 11216534000 від 19.08.2007 року, в повному обсязі.

Згідно п.4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів, та або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 17.03.2014 року становить 7973,03 дол. США, що за курсом НБУ на ту ж дату - 76546,67 грн., з яких: 6555,06 дол. США = 62933,16 грн. - кредитна заборгованість; 1145,76 дол. США = 11000,10 грн. - заборгованість по процентах; 213,11 дол. США = 2046,01 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 59,10 дол. США = 567,40 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується довідками-розрахунками заборгованості (а.с.16-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 765,47 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 610, 1054, 1057, 1048 526, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ханженково міста Макіївки Донецької області, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Булацелівка Первомайського району Харківської області, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайського Харківської області, і.н. НОМЕР_3 , жителів згідно реєстрації м. АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський, б. 60 заборгованість за кредитним договором № 11216534000 від 19.09.2007 року у розмірі 76546,67 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 765,47 грн. - по 255,16 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів