Рішення № 38807766, 22.05.2014, Жовтневий районний суд м. Луганська

Справа № 435/3129/14-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача на обґрунтування якої зазначив, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 10 червня 2008 року було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якої відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту відповідно до умов договору. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 22220,51 гривні. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 22220,51 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 гривня.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 10 червня 2008 року було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якої відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту відповідно до умов договору (а.с. 7-11). Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.02.2014 року становить 22220,51 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2828 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом 10823,20 гривень; заборгованість за комісією за користування кредитом, а також штрафні санкції 7035 гривень; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (відсоткова складова) 1034,31 гривня (а.с. 4-6).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить умовам та правилам наання банківських послуг, з якими відповідач погодився, підписавши заяву б/н від 10 червня 2008 року, відповідно до умов яких відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту б/н від 10.06.2008 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач - позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривня стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770 код ЄДРПОУ 14360080 р/р 29090829000010 UAH та 20092829000052 USD) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.06.2008 року в сумі 22220 (двадцять дві тисячі двісті двадять) гривні 51 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770 код ЄДРПОУ 14360080 р/р 64994919400001) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя