Рішення № 38807595, 22.05.2014, Жовтневий районний суд м. Луганська

Справа № 435/2163/14-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача на обґрунтування якої зазначив, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 18 травня 2014 року було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якої відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту відповідно до умов договору. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 22920,93 гривні. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 22920,93 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 гривня.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Суд визнає неявку ОСОБА_2 у судові засідання неповажною та вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, що свідчать про правовідносини сторін, а тому справу можливо розгялнути без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 18 травня 2014 року було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якої відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту відповідно до умов договору (а.с. 8-12). Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.02.2014 року становить 22920,93 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2917 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом 11401,27 гривень; заборгованість за комісією за користування кредитом, а також штрафні санкції 7035 гривень; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (відсоткова складова) 1067,66 гривня (а.с. 3-7).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить умовам та правилам наання банківських послуг, з якими відповідач погодився, підписавши заяву б/н від 18 травня 2008 року, відповідно до умов яких відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту б/н від 18.05.2008 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач - позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривня стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770 код ЄДРПОУ 14360080 р/р 29090829000010 UAH та 20092829000052 USD) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2008 року в сумі 22920 (двадцять дві тисячі дев»ятсот двадять) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770 код ЄДРПОУ 14360080 р/р 64994919400001) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя