Ухвала суду № 38805575, 04.04.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/988/13 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.

Провадження № 22-ц/783/3111/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) за кредитним договором № 11-1/241к-07 від 06.04.2010 р. в розмірі 29252,30 доларів США, що становить еквівалент 233813,63 грн., звернуто стягнення на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності та перебуває в заставі ПАТ «Універсал Банк», шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В решті вимог - відмовлено у зв»язку зі спливом строку позовної давності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 2338,07 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права.

Подавши апеляційну скаргу 14.03.2014 року апелянт пропустила строк передбачений законом для оскарження рішення, який просить поновити, виходячи з того, що оскаржуване рішення в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України їй судом не направлялось, про таке вона дізналась лише 12 березня 2014 року. У зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич