Ухвала суду № 38796023, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Київ К/800/62601/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С.,

Черпіцької Л.Т.,

при секретарі: Зубенко Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, та представників 3-ї особи - ОСОБА_3, Гончар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ПП «Флора» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області, третя особа: ПП «Флора», про визнання дій незаконними та зобов'язаня вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2013 року та 09.07.2013 року про керівника (директора) ПП ,,Флора" та підписантів; зобов'язати державного реєстратора скасувати зміни у відомостях, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.07.2013 року та 09.07.2013 року про керівника (директора) ПП ,,Флора" та підписантів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області щодо запису змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2013 року та 09.07.2013 року про керівника (директора) ПП ,,Флора" та підписантів; зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін у відомостях, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.07.2013 року та 09.07.2013 року про керівника (директора) ПП ,,Флора" та підписантів.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПП «Флора» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи і правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 08.07.2013 року та 09.07.2013 року держаний реєстратор Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Тимощук Б.В. вніс зміни до відомостей про юридичну особу ПП ,,Флора", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: записи про зміну керівника юридичної особи ПП ,,Флора" та про підписантів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Згідно матеріалів реєстраційної справи суб'єкта господарської діяльності ПП ,,Флора" та опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії ,,Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", юридична особа ПП ,,Флора" надала реєстратору такі документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заповнену ОСОБА_3 на підставі нотаріальних довіреностей, виданих на його ім'я засновниками ПП ,,Флора" ОСОБА_7 та ОСОБА_8; рішення зборів власників ПП ,,Флора" від 06.07.2013 року, згідно якого переобрано директора підприємства ОСОБА_5 на ОСОБА_3 та уповноважено останнього як підписанта ПП ,,Флора".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державному реєстратору був поданий повний пакет документів, передбачений частинами 1 та 2 статті 19 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу здійснена правомірно.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про задоволення позову, апеляційний суд прийшов до висновку, що надане державному реєстратору рішення загальних зборів власників ПП «Флора» не відповідає вимогам законодавства, оскільки прийняте неповноважним складом власників підприємства, а відтак ОСОБА_3 протиправно обраний директором ПП «Флора» та не мав передбачених законодавством повноважень на подання документів державному реєстратору.

Колегія суддів не погоджується з висновками судів попереднії інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Позивач вказує, що підпис посадової особи ОСОБА_3 на реєстраційній картці не скріплений печаткою ПП «Флора», як того вимагає закон.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що підпис ОСОБА_3 дійсно не скріплений печатковю ПП «Флора». Не містить він і нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем про ведення державної реєстрації; документи не відповідать вимогам, встановленим чч.ч. 1-5 ст. 8 Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Суд першої інстанції залишив зазначені доводи позивача поза увагою.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції апеляційний суд також залишив зазначену обставину поза увагою. Натомість суд зосередив свою увагу на оцінці правомірності рішення зборів власників ПП «Флора», фактично вийшовши за межі позовних вимог.

Разом з тим, до повноважень державного реєстратора не належить вирішення питання щодо правомірності рішення зборів власників ПП «Флора». Так, для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника слід лише дотримуватись вимог статей 8, 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та вимог ст. 246 Цивільного кодексу України щодо засвідчення акту юридичної особи, як різновиду довіреності, печаткою саме тієї юридичної особи, відповідно до рішення органу управління якої обрано нового керівника.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення судів вимогам ст.159 КАС України не відповідають.

Враховуючи викладене, судові рішення, ухвалені у даній справі, підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 227, 230, 231, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ПП «Флора» - задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: