Ухвала суду № 38795347, 14.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бузанов П.М.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №231/274/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Жданівської міської ради на постанову Жданівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Жданівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Жданівської міської ради щодо відмови у виплаті йому компенсації по оплаті електроенергії, природного газу та опалення; зобов'язати відповідача виплатити компенсацію по оплаті електроенергії, природного газу та опалення його житла з моменту звернення, а саме з 25 листопада 2013 року.

Постановою Жданівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у зв'язку із встановленням індивідуального опалення житла позивач не має права на отримання компенсації щодо оплати електричної енергії, природного газу та центрального опалення житла згідно зі ст. 43 Гірничого Закону України. Крім того, апелянт зауважує на тому, що він не є належним відповідачем по цій справі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст.43, 48 Гірничого Закону, особи, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення, отримують компенсацію за оплату електроенергії, газу та центрального опалення житла, яка виплачується за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

Цим Законом встановлена і категорія осіб, які мають право на отримання вугілля на побутові потреби та відповідної компенсації.

Зокрема, у частині 7 статті 43 Гірничого Закону встановлено, що право на отримання вугілля на побутові потреби мають пенсіонери, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки ) вугілля вугледобувних підприємствах підземних роботах - не менш ніж 10 років для чоловіків, на роботах, пов'язаних з підземними умовами, не менш ніж 15 років для чоловіків; на роботах технологічної на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, не менш ніж 20 років для чоловіків.

Порядок надання компенсації особам, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках з центральним опаленням, регулюється однойменною постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 № 887(надалі Порядок ).

Судом установлено і не є спірним, що позивач належить до категорії осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але пічним опаленням не користується.

Предметом апеляційного розгляду є відсутність, на погляд апелянта, права позивача на компенсаційні виплати за Гірничим законом у зв»язку з встановленням останнім автономного опалення в квартирі.

Разом з тим, відповідно до п. З Порядку компенсація нараховується на підставі платіжних документів (розрахункових книжок, платіжних квитанцій ) про фактичну оплату спожитих послуг за попередній місяць електроенергії, природного газу для приготування їжі і послуг центрального опалення житла, що подаються щомісяця до 25 числа наступного періоду, особами, які не працюють на вугільних підприємствах, органам праці та соціального захисту населення .

При цьому, розмір компенсації розраховується як сума платежів за послуги з центрального опалення житла, електропостачання та газопостачання, (з урахуванням пільг, що надаються відповідно до законодавства ) в межах норм володіння або користування житловою площею та норм споживання електроенергії і природнього газу для приготування їжі, з урахуванням яких призначається субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (пункт 4.7 Порядку).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що право на отримання компенсації настає у випадку сукупності двох обставин, а саме : належності суб'єкта до категорії громадян, які мають право на безоплатне отримання вугілля, та проживання такої особи у будинку з централізованим опаленням, тобто, за відсутності пічного.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Доводи апелянта про неналежного відповідача також не заслуговують на увагу, оскільки вищенаведеним Порядком саме на органи праці та соціального захисту населення покладено обов»язок щодо виплати спірної компенсації.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Жданівської міської ради на постанову Жданівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Жданівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В. Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко