Ухвала суду № 38793624, 15.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 808/7584/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №808/7584/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року задоволено позов дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області (Гуляйпільське відділення) №0001081701 від 07.06.2013, яким застосовані штрафні (фінансовими) санкціями) на суму 9073,69грн. та №003708017 від 15.08.2013, про визначення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями) на суму 11217,70грн.

Не погодившись з постановою суду, Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки. Відповідач вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, п.127.1 ст.127 ПК України, який став підставою для застосування штрафних санкцій, що визначені оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Приморської ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог

податкового, валютного та іншого законодавства дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за результатами якої складено Акт №166/2202/26249642 від 24.05.2013 року.

В акті перевірки, зокрема, зроблено висновки про порушення підприємством вимог ст.18, п. 54.2 ст.54, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5 п. 168.1, п.п. 168.1, ст.168 п.176.2 "а", "г" ст.176 ПК України від 02.12.2010 року №2755 в частині наявності протермінової заборгованості по нарахованому, але не перерахованому податку на доходи фізичних осіб на заробітну плату станом на 31.12.2012 року в сумі 16525,50 грн.

Такі висновки, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

При перевірці нарахованих сум заробітної плати, податку з доходів фізичних осіб, виплаченої заробітної плати та перерахованих сум податку з доходів фізичних осіб у перевіреному періоді з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. встановлено: на початок перевіряємого періоду, станом на 01.01.2012р., рахувалась кредиторська заборгованість по заробітній платі в сумі 58246,60грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 7308,80грн. На кінець перевіряємого періоду, станом на 31.12.2012р., рахувалась кредиторська заборгованість по нарахованому, утриманому але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 25122,47грн. Залишок нарахованої суми податку на доходи фізичних осіб та не перерахований, в порушення пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, становить 16525,60грн. (стор.11 Акту перевірки).

Отже, зі змісту акту перевірки вбачається, що вказане порушення ДПІ пов'язує з тим, що підприємством нараховувався податок з доходів фізичних осіб, на суми заробітної плати, що не була своєчасно виплачена працівникам, але не був своєчасно перерахований до бюджету. При цьому, як на обов'язок податкового агента перерахувати до бюджету утримані суми податку, ДПІ посилається на пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України,

В той же час, як вбачається з акту перевірки, ДПІ не встановила фактів виплати заробітної плати без перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб до або під час її виплати.

На підставі зазначеного акту Приморською об'єднаною державною податковою інспекцією 07.06.2013 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0001081701 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників на загальну суму 25599,25 грн. (в т.ч. за основним платежем 16525,56 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 9073,69 грн.), виписане на філію "Приморський райавтодор" ДП "Запорізький Облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (а.с.26 т.1).

Як вбачається з вказаного податкового повідомлення-рішення, правовою підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9073,69грн. став п.127.1 ст.127 ПК України.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене підприємством до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Рішенням про результати розгляду первинних скарг №1433/10/08-01-10-01-20 ГУ Міндоходів у Запорізькій області: скасовує податкове повідомлення - рішення Приморської ОДПІ від 07.06.2013 р. № 0001081701 в частині 16 525,56грн. зайво нарахованого податку на доходи фізичних осіб, і залишає зазначене податкове повідомлення - рішення без змін в іншій частині та збільшує на 11 217,70 грн. суму штрафної (фінансово)ї санкції по податку на доходи фізичних осіб.

Підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, в частині зайво нарахованого податку на доходи фізичних осіб, стало те, що вказана сума податку була повністю погашена в січні-березні 2013 року. В той же час, ГУ Міндоходів у Запорізькій області погодилось з правомірністю застосування штрафних санкцій, у відповідності до п.127.1 ст.127 ПК України та з огляду на те, що загальна сума несвоєчасно перерахованого податку на доходи фізичних осіб складає 81 165,54грн., вказує на те, що загальна сума штрафної санкції має становити 20 291,39грн.

Приморською ОДПІ, за результатами розгляду первинних скарг, прийнято податкове повідомлення - рішення №003708017 від 15.08.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями 11 217,70 грн. (а.с.27 т.1).

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано на вирішення суду першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції вказав на необґрунтованість зазначених рішень відповідача, з огляду на невідповідність правових підстав для застосування штрафних санкцій обставинам, які встановлено перевіркою.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Згідно із пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Отже, вказаною нормою права визначено обов'язок податкового агенту нарахувати, утримати та перерахувати до бюджету, у визначені строки, податок з доходів фізичних осіб на оподатковуваний дохід, який нараховується але не виплачується.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з обов'язком позивача перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати, яка була нарахована працівникам, але своєчасно не виплачена.

В той же час, суд першої інстанції правильно звернув увагу на ті правові підстави, які застосовані контролюючим органом при визначені розміру штрафних санкцій, а саме п.127.1 ст.121 ПК України.

Так, відповідно до ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Отже, вказаною нормою права визначено відповідальність за ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав на те, що вказаний склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу. Оскільки, проведеною перевіркою таких обставин, як ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків встановлено не було, то застосування п.127.1 ст.127 ПК України є безпідставним.

При цьому, суд першої інстанції правильно вказав на те, що оскільки обов'язок сплати податку з доходів фізичних осіб у випадку, якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, не пов'язується з фактом виплати доходу, а має встановлений для місячного податкового періоду строк сплати, то норми п.127.1 ст.127 не передбачають відповідальності за порушення строків сплати податку, встановленого пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань передбачено п.126.1 ст.126 ПК України згідно з яким, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем неправомірно визначено правову підставу для застосування штрафних санкцій, що призвело до визначення необґрунтованого розміру штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існую.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №808/7584/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2014р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк