Постанова № 38793576, 11.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 рокусправа № 804/159/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. у справі № 804/159/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Укрхімекспорт"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

"04" січня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Укрхімекспорт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просило:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» щодо документального підтвердження господарських відносин із ДП «Агроцентр Єврохім - Україна», ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», СПД ОСОБА_1 за травень 2011 р., які оформлені довідкою № 37/224/25543463 від 26.06.2012 р.;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо створення та відображення в довідці зустрічної звірки № 37/224/25543463 від 26.06.2012 р. «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» щодо документального підтвердження господарських відносин із ДП «Агроцентр Єврохім - Україна», ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», СПД ОСОБА_1 за травень 2011 р.» наступної недостовірної публічної інформації: «Зустрічною звіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» по ланцюгу постачання з: ДП «Агроцентр Єврохім - Україна» - ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» - ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат» - СПД ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» - ТОВ ТБ «Аква-холдінг», ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», ДП «Уладівський спиртовий завод», ТДВ «ПХЗ «Коагулянт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства. Підприємство не отримувало письмового запиту про надання інформації. Висновки довідки, складеної за наслідками зустрічної звірки, є необґрунтованими. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з контрагентами, порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. у справі № 804/159/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» щодо документального підтвердження господарських відносин із ДП «Агроцентр Єврохім - Україна», ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», ТДВ «Перечинський лісохімкомбінат», СПД ОСОБА_1 за травень 2011 р., які оформлені довідкою № 37/224/25543463 від 26.06.2012 р. В іншій частині позовних вимог провадження закрито.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Щодо закриття провадження в частині позовних вимог, рішення суду обґрунтоване тим, що довідка зустрічної звірки та викладені в ній факти та висновки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є засобом документування дій контролюючого органу під час проведення звірки та носієм доказової інформації про виявлені під час звірки порушення вимог податкового законодавства. Зазначений документ не породжує правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших відносин та не має обов'язкового характеру для платника податків, отже не може бути предметом оскарження.

Не погодившись з постановою суду, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. у справі № 804/159/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсязі дослідив обставини по справі та відповідно дійшов до помилкових висновків щодо дійсних обставин справи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено зустрічну звірку ТОВ «ТПК «Укрхімекспорт» щодо документального підтвердження господарських відносин із ДП «Агроцентр Єврохім-Україна», ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», ТДВ «Перечинський лісо хімкомбінат», СПД ОСОБА_1 за травень 2011 року.

Результати звірки оформлені у вигляді довідки №37/224/25543463 від 26.06.2012 року.

Вважаючи дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки протиправними позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки потягли за собою негативні наслідки для позивача.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, довідка зустрічної звірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому, довідка складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо встановлених посадовими особами фактів.

Отже, складання довідок зустрічних звірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни.

Самі по собі висновки, викладені у довідці, знаходяться за межами правового регулювання звірки, як способу реалізації повноважень податкового органу, надання яких не є притаманними для податкового органу, однак такі результати не створюють певних правових наслідків за своєю суттю.

Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що складена довідка зустрічної звірки і дії посадових осіб із включення до такої довідки певних висновків не породжує правових наслідків для платника податків, тобто не змінює стан його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків. У зв'язку з цим відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. у справі № 804/159/13-а - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. у справі № 804/159/13-а - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт»» - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай