Ухвала суду № 38793463, 04.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 рокусправа № 0870/5481/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Культторг» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі №0870/5481/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Культторг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Культторг» звернулось до суду з адміністративним позовом до до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №0000111520 від 26.03.2012 на суму донарахованих штрафних санкцій, яка дорівнює 14 961,55 грн. та №0000101520 від 26.03.2012 на суму донарахованих штрафних санкцій, яка дорівнює 5 284,86 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі №0870/5481/12 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Культторг» було відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідачем доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, а отже заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «Культторг» подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду, як таку що не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з порушенням норм матеріального права.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання представники сторін не з'явились. Позивач надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з хворобою представника ОСОБА_1, проте жодних доказів хвороби свого представника позивач не надав.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Культторг» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справ, що згідно Договору оренди землі від 14.12.2005 ПАТ "Культторг" є користувачем земельної ділянки загальною площею 1.2344 га..

За результатами проведення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 08.02.2012 року невиїзної документальної перевірки ПАТ "Культорг" щодо своєчасності сплати орендної плати за землю за період з 2011 року по 2012 рік складено акт № 75/15-02/01553014 від 08.02.2012 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю.

Перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, а саме платником несвоєчасно сплачено суму орендної плати за землю.

Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачена п. 126.1 ст. 126 ПК України.

26.03.2012 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесено податкові повідомлення - рішення:

- № 0000111520, яким за затримку на 61 день сплати суми грошового зобов'язання (орендної плати з юридичних осіб) в розмірі 74 807,75 грн., ПАТ "Культторг" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 14 961,55 грн.;

- № 0000101520, яким за затримку на 29 днів сплати суми грошового зобов'язання (орендної плати з юридичних осіб) в розмірі 52 848,56 грн., ПАТ "Культторг" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5 284,86 грн..

Щодо посилань позивача стосовно невірності показників розрахунку штрафних санкцій в акті перевірки, суд першої інстанції зазначає про наявність технічної помилки, яка не створена для підприємства ніяких наслідків.

Такі висновки суду першої інстанції є вірними, оскільки суми та періоди нарахування, які помилково повторно вказані в розрахунку не змінюють суму нарахованих штрафних санкцій за даний період.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції зазначає про правильність розрахунку штрафних санкцій, а тому спірні податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, та зазначає наступне.

За приписами ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно пп. 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Пп. 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Окрім цього колегія суддів критично розцінює твердження апелянта, щодо порушень відповідачем Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платниками податків, а саме те, що до спірних податкових повідомлень-рішень не додано розрахунків штрафних санкцій, оскільки є такими, що не спростовують факт порушення позивачем вимог законодавства, а саме несвоєчасну сплату сум орендної плати за землю.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм матеріального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції та застосування ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Культторг» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі №0870/5481/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Культторг» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі №0870/5481/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай