Ухвала суду № 38793464, 09.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. справа № 391/1282/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2014 року у справі № 391/1282/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2014 року у справі № 391/1282/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи № 391/1282/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості є постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.14 року, якою адміністративний позов задоволено частково.

Однак, згідно змісту апеляційної скарги, позивачем оскаржується постанова суду Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2014 року у справі № 391/1282/13-а.

Отже, позивачем оскаржується судове рішення, яке фактично судом першої інстанції не ухвалювалося.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, та на підставі частини 1 статті 106 КАС України КАС України суд постановляє ухвалу про залишення такої апеляційної скарги без руху. При цьому позивачеві повідомляється про необхідність виправити зазначені недоліки, вказується спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Дніпропетровській науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги вказати фактичну дату прийняття рішення, яке оскаржується.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко