Ухвала суду № 38785279, 21.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/452/14 Председательствующий 1-й инстанции Колесник С.А.

Дело № 2018/6842/2012 Докладчик Глинин Б.В.

Категория ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч.5 ст. 191,

ч.1 ст. 209, ч.1 ст.32, ч.1 ст. 366, ч. 2, ч. 3,

ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 366 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.05.2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Глинина Б.В.,

судей: Шляхова Н.И., Протасова В.И.,

с участием прокурора Пресс А.С.,

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 11.09.2013 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополь, русский, гражданин Украины, со средним техническим образованием, разведенный, работающий директором предприятия «Укрпостач» ВОИ СОИУ, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3,

осужден по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.32, ч.1 ст. 366, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 366 УК Украины, по которым назначено наказание:

- по ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации всего принадлежащего ему имущества;

- по ч. 1 ст. 209 УК Украины (в редакции ч.1 ст.209 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации денежных средств, полученных преступным путем и без конфискации всего принадлежащего ему имущества;

- по ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.1 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.2 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 49 УК Украины освобожден от наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год, назначенного по ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 70, ст.77 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации денежных средств, полученных преступным путем и без конфискации всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Луганска, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий директором ЧП «Строй-экспо», ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_4

осужден по ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины, по которым назначено наказание:

- по ч.2, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации всего принадлежащего ему имущества;

- по ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины (в редакции ч.2 ст.366 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступления) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.70, ст.77 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, без конфискации всего принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины;

Мера пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - подписку о невыезде.

Зачтен в срок наказания ОСОБА_1 период нахождения его под стражей с 13.10.2011 года по 16.05.2013 года.

Снят арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_2, наложенный постановлением старшего следователя 1-го отделения следственного отдела УСБУ в Харьковской области от 22.03.2012 года.

Снят арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_1, а именно: автомобиля марки «Subaru B9 Tribeca» 2006 года выпуска, автомобиля «Volkswagen Touareg» 2007 года выпуска, автомобиля марки «КамАЗ» 1986 года выпуска, наложенный постановлением старшего следователя 1-го отделения следственного отдела УСБУ в Харьковской области от 19.10.2011 года.

Снят арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_1: сумки чёрного цвета с наплечным ремнём; персонального компьютера типа «ноутбук» марки «ASUS K52J», МР-3 плеер марки «Samsung YP-T7» ёмкостью 256 мегабайт; цифрового диктофона марки «Olympus VN-3100PC; мобильного телефона марки «Apple iPhone 4", травматического пистолета «Форт-12Р»; нарезного карабина марки «АКМС-МФ» с двумя магазинами; помпового ружья марки «Maverick Model 88 12 GA»; патронов 7,62х39 в количестве 75 штук, денежных средств в сумме 9800 гривен, наложенного постановлением старшего следователя 1-го отделения следственного отдела УСБУ в Харьковской области от 17.10.2011 года.

Взыскано с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертиз по 2088 грн. 50 коп. с каждого.

Взыскано с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ХНИИСЭ им. М.С. Бокариуса судебные издержки за проведение экспертиз по 2814 грн. с каждого.

Вещественные доказательства - денежные средства в общей сумме 1 млн. 384 тыс. 243 грн., находящиеся на вкладах ОСОБА_1 в ПАО «Первый украинский международный банк» - обращены в доход государства.

Вещественные доказательства - кредитное дело ОСОБА_1 № 014/0464/73/61698 от 04.04.2006 г. - возвращено в «Райффайзен Банк Аваль»; кредитное дело ОСОБА_1 № 5876031 от 21.11.2007 г. - возвращено в ПАО «ПУМБ».

Вещественные доказательства - документы, изъятые в ходе обыска на предприятии «Укрпостач» 06.06.2011 г. общим количеством 159 наименований - возвращены предприятию «Укрпостач».

Вещественное доказательство - договор хранения № 055/10 от 08.12.2010 г., договор о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г., договор аренды транспортного средства № ОР-2 от 07.12.2010 г. - оставлены в материалах дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia N-97-1», переданный на хранение в комнату вещественных доказательств следственного отдела УСБУ в Харьковской области, - возвращен ОСОБА_1

Вещественное доказательство - переносной накопитель на жестком магнитном диске марки «Prestigio F04509», переданный на хранение в комнату вещественных доказательств следственного отдела УСБУ в Харьковской области, - возвращен предприятию «Укрпостач».

Вещественные доказательства - оборудование для добывающей промышленности общим количеством 8 единиц, переданное на ответственное хранение предприятию «Укрпостач», - оставлено в распоряжении предприятия «Укрпостач».

В соответствии с приговором, ОСОБА_1, в период с 15 июня 1999 года по 09 ноября 2011 года занимал должность директора предприятия объединения граждан «Укрпостач» Всеукраинской организации инвалидов «Союз организаций инвалидов Украины», а также в период с 22 сентября 2004 года по 04 июня 2008 года - должность директора ООО «Харьковское угольное топливо» по совместительству.

В начале апреля 2006 года ОСОБА_1, являющийся должностным лицом вышеуказанных предприятий, достоверно осознавая, что уровень его доходов не позволяет получить в банковском учреждении кредит на сумму 190 тыс. грн., с целью необоснованного получения указанного кредита, принял решение осуществить должностной подлог, а именно составить справки об уровне своих доходов, куда внести заведомо неправдивые сведения о своей заработной плате, и в дальнейшем подать указанные документы в банковское учреждение для получения кредита.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_1 03 апреля 2006 года дал указание своей подчиненной ОСОБА_5, бухгалтеру предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо», составить 2 справки о доходах ОСОБА_1, куда внести следующие сведения о его заработной плате: по предприятию «Укрпостач» за период с октября 2005 года по март 2006 года включительно заработная плата по 3 тыс. 500 грн. ежемесячно, по ООО «Харьковское угольное топливо» за период с октября 2005 года по март 2006 года включительно заработная плата по 5 тыс. грн. ежемесячно.

При этом фактическая заработная плата ОСОБА_1 в указанный период составляла: по предприятию «Укрпостач» - за период с октября по декабрь 2005 года включительно - по 1 тыс. 20 грн. ежемесячно; с января по март 2006 года включительно - по 1 тыс. 25 грн. ежемесячно; по ООО «Харьковское угольное топливо» - за октябрь 2005 года - 1 тыс. 210 грн., за ноябрь-декабрь 2005 года - по 1 тыс. 215 грн. ежемесячно; за январь - февраль 2006 года - по 1 тыс. 220 грн., за март 2006 года - 1 тыс. 235 грн. 56 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно осознавая, что его фактическая заработная плата по указанным предприятиям значительно меньше той, что внесена в справки, ОСОБА_1 3 апреля 2006 года поставил в вышеуказанных справках № 4 и № 7 от 03.04.2006 свою личную подпись, а также оттиски печатей предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо» соответственно.

В тот же день ОСОБА_1 подал указанные справки в Харьковскую областную дирекцию акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль». В дальнейшем, 4 апреля 2006 года на основании вышеуказанных справок о доходах, содержащих неправдивые сведения, между вышеуказанными лицами был заключен кредитный договор № 014/0464/73/61698 от 04.04.2006 г., согласно которому ХОД АППБ «Аваль» предоставил ОСОБА_1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 190 тыс. гривен под 16,5 процентов годовых сроком на 6 лет.

Кроме того, в ноябре 2007 года, ОСОБА_1, являющийся должностным лицом вышеуказанных предприятий, достоверно осознавая, что уровень его доходов не позволяет получить в банковском учреждении кредит на сумму 69 тыс. 924 доллара США, с целью необоснованного получения указанного кредита, действуя повторно, принял решение осуществить должностной подлог, а именно составить справки об уровне своих доходов, куда внести заведомо неправдивые сведения о своей заработной плате, и в дальнейшем подать указанные документы в банковское учреждение для получения кредита.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_1, действуя повторно, 19 ноября 2007 года дал указание своей подчиненной ОСОБА_5, бухгалтеру предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо», составить 2 справки о доходах ОСОБА_1, куда внести следующие сведения о его заработной плате: по предприятию «Укрпостач» - за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года включительно заработная плата по 12 тыс. грн. ежемесячно; по ООО «Харьковское угольное топливо» - за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года включительно заработная плата по 5 тыс. 600 грн. ежемесячно.

При этом фактическая заработная плата ОСОБА_1 в указанный период составляла: по предприятию «Укрпостач» - за май 2007 года - 2 тыс. грн., за июнь 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 64 коп., за июль 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 73 коп., за август 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 69 коп., за сентябрь 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 64 коп., за октябрь 2007 года - 2 тыс. 5 грн. 80 коп.; по ООО «Харьковское угольное топливо» - за период с мая по октябрь 2007 года включительно - по 2 тыс. 270 грн. ежемесячно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно осознавая, что его фактическая заработная плата по указанным предприятиям значительно меньше той, что внесена в справки, ОСОБА_1, действуя повторно, 19 ноября 2007 года поставил в вышеуказанных справках № 37/07 и № 53/07 от 19.11.2007 года свою личную подпись, а также оттиски печатей предприятия «Укрпостач» и ООО «Харьковское угольное топливо» соответственно.

20 ноября 2007 года ОСОБА_10 подал указанные справки в Филиал ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» в г. Харькове.

В дальнейшем, 21 ноября 2007 года на основании вышеуказанных справок о доходах, содержащих неправдивые сведения, между вышеуказанными лицами был заключен кредитный договор № 5876031 от 21.11.2007 года, согласно которому ЗАО «ПУМБ» предоставил ОСОБА_1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 69 тыс. 924 доллара США под 11,5 процентов годовых сроком на 7 лет.

Кроме того, в ноябре 2009 года, ОСОБА_1, являющийся на тот момент должностным лицом предприятия «Укрпостач», с целью осуществления необоснованной реструктуризации задолженности по кредитному договору № 5876031 от 21.11.2007 года, действуя повторно, принял решение осуществить должностной подлог, а именно составить справку об уровне своих доходов, куда внести заведомо неправдивые сведения о своей заработной плате, и в дальнейшем подать указанные документы в банковское учреждение для реструктуризации задолженности по ранее полученному кредиту.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_1, действуя повторно, 16 ноября 2009 года дал указание своей подчиненной ОСОБА_5, бухгалтеру предприятия «Укрпостач», составить справку о доходах ОСОБА_1, куда внести следующие сведения о его заработной плате на предприятии «Укрпостач»: за период с мая по октябрь 2009 года включительно заработная плата по 7 тыс. 500 грн. ежемесячно.

При этом, фактическая заработная плата ОСОБА_1 в указанный период составляла: за май 2009 года - 3 тыс. 306 грн. 75 коп., за июнь 2009 года - 3 тыс. 306 грн. 72 коп., за июль 2009 года - 3 тыс. 306 грн. 76 коп., за август 2009 года - 3 тыс. 300 грн., за сентябрь 2009 года - 3 тыс. 300 грн., за октябрь 2009 года - 3 тыс. 700 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно осознавая, что его фактическая заработная плата значительно меньше той, что внесена в справки, а также тот факт, что в случае сообщения в банковское учреждение сведений о его реальной заработной плате, вышеуказанный кредитный договор будет расторгнут, ОСОБА_1, действуя повторно, 16 ноября 2009 года поставил в вышеуказанной справке № 16/09 от 16.11.2009 г. свою личную подпись, а также оттиск печати предприятия «Укрпостач».

В период с 16 ноября по 25 ноября 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1 подал указанные справки в Филиал ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» в г. Харькове.

В дальнейшем, 30 ноября 2009 года на основании вышеуказанной справки о доходах, содержащей неправдивые сведения, между вышеуказанными лицами был заключен дополнительный договор № 8405157 от 31.11.2009 г. к кредитному договору № 5876031 от 21.11.2007 года, согласно которому ОСОБА_1 была предоставлена отсрочка в оплате по указанному кредиту сроком на 6 месяцев.

Кроме того, ОСОБА_1, являющийся должностным лицом - директором предприятия «Укрпостач», приблизительно в конце 2009 года - начале 2010 года, более точная дата не установлена, будучи хорошо осведомленным о порядке и формах социальной защиты инвалидов в Украине, а также о возможности получения его предприятием безвозвратной материальной помощи для создания рабочих мест для трудоустройства инвалидов, с целью незаконного личного обогащения, разработал преступный план, согласно которому намеревался обратиться в государственные органы за получением вышеуказанной помощи, при этом в документах, предоставленных для получения помощи и обоснования ее суммы, завысить стоимость оборудования, необходимого для создания рабочих мест. В случае получения данной помощи в размере большем, от фактически необходимого, ОСОБА_1 собирался провести фиктивные открытые торги с заранее известным победителем, в результате которых должна победить связанная с ним фирма, предлагающая необходимое оборудование по существенно завышенной цене. В дальнейшем победителю торгов должны были быть перечислены денежные средства за производство и поставку необходимого оборудования в размере большем от фактически необходимого. Денежными средствами, составляющими разницу между документальной и фактической стоимостью оборудования, ОСОБА_1 намеревался в дальнейшем завладеть.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_1 19 января 2010 года направил от имени предприятия «Укрпостач» в адрес Харьковского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов заявление об осуществлении финансирования на техническое оснащение указанного предприятия в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны для создания 10 рабочих мест инвалидов, приобретения соответствующего оборудования.

Среди указанных документов имелись коммерческие предложения с существенно завышенными ценами на указанное оборудование. При этом ОСОБА_1 на момент подачи указанных документов, якобы обосновывающих цену оборудования в 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, был достоверно осведомлен о том, что фактическая его стоимость на рынке Украины по состоянию на декабрь 2009 года - январь 2010 года, в зависимости от состояния и комплектации, может составлять около 200 тыс. гривен.

На основании вышеуказанного пакета документов, предоставленного ОСОБА_1, 15 июля 2010 года Региональной комиссией по вопросам деятельности предприятий и организаций инвалидов в Харьковской области было принято решение № 5 о целесообразности финансирования предприятия «Укрпостач» на указанную сумму. На основании данного решения и вышеуказанного пакета документов, 1 октября 2010 года Комиссией по вопросам деятельности предприятий и организаций общественных организаций инвалидов было принято решение № 4 о выделении предприятию «Укрпостач» безвозвратной финансовой помощи на техническое переоснащение производства предприятия с целью создания 10 дополнительных рабочих мест для трудоустройства на них инвалидов в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны, т.е. в сумме существенно более высокой, чем фактически было необходимо.

С целью закупки указанного оборудования ОСОБА_1 4 октября 2010 года приказом № 01-тк создал на предприятии «Укрпостач» комитет по конкурсным торгам, главой которого назначил себя.

С целью создания неконкурентных условий, искусственного ограничения круга участников торгов и недопущения на них фирм, не связанных с ОСОБА_1, последний, используя свою власть и служебное положение как директора предприятия «Укрпостач» и как главы комитета по конкурсным торгам вопреки интересам предприятия «Укрпостач», внес в документацию конкурсных торгов заведомо невыгодные для потенциальных участников условия. При этом обеспечение исполнения договора о закупке предусмотрено не было, что свидетельствует о том, что требование относительно обеспечения предложения без последующего требования об обеспечении исполнения договора было направлено не на гарантирование надлежащего участия, заключения и исполнения договора контрагентами, а на искусственное ограничение круга участников.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, достоверно осознавая, что фактическая стоимость оборудования существенно ниже заявленной им, на основании указанного решения Комиссии, 4 ноября 2010 года заключил от имени предприятия «Укрпостач» с Харьковским отделением фонда договор № 14 о предоставлении финансовой помощи на безвозвратной основе, согласно условиям которого Харьковское отделение фонда предоставляло предприятию «Укрпостач» финансовую помощь в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны на безвозвратной основе, из которых 1 млн. 420 тыс. 243 гривны предназначались для закупки оборудования, 180 тыс. гривен - для закупки услуг по проведению необходимых строительно-монтажных работ, а предприятие «Укрпостач» обязалось использовать указанную помощь для приобретения вышеуказанного оборудования, осуществления его монтажа и создания с его помощью 10 дополнительных рабочих мест для инвалидов.

Кроме того, ОСОБА_1, понимая, что для осуществления разработанного преступного плана ему потребуется пособник - должностное лицо какого-либо предприятия, способный осуществить должностной подлог и в дальнейшем обналичить денежные средства, приблизительно в конце октября - начале ноября 2010 года, более точная дата досудебным следствием не установлена, с целью проведения открытых торгов по закупке указанного оборудования со связанными с ним участниками, с помощью ранее знакомого ему ОСОБА_7, не посвященного в преступный умысел, подыскал предприятие ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск). Далее ОСОБА_1, действуя как организатор и подстрекатель, предложил директору указанного предприятия ОСОБА_2 за денежное вознаграждение осуществить содействие в совершении им завладения денежными средствами в особо крупном размере. Так, ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2 о том, что он является директором предприятия объединения граждан «Укрпостач» ВОИ СОИУ, которым проводились открытые торги по закупке оборудования для добывающей промышленности, и предложил ему подать от имени ООО «Донбасэлектро» в адрес предприятия «Укрпостач» предложение конкурсных торгов, а также ряд иных документов, содержащих заведомо неправдивые сведения о намерении ООО «Донбасэлектро» принять участие в указанных торгах и осуществить поставку оборудования в случае победы в них. Победителем указанных торгов должно было стать ООО «Донбасэлектро», однако фактическая поставка оборудования не требовалась. ОСОБА_2 должен был лишь подписать от имени ООО «Донбасэлектро» тендерное предложение на участие в вышеуказанных конкурсных торгах, а также договор поставки, расходные накладные и акты приема-передачи, которые должны были послужить основаниями для перечисления денежных средств с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в Управлении государственного казначейства Украины на счет ООО «Донбасэлектро». Затем ОСОБА_2 следовало перевести денежные средства, полученные ООО «Донбасэлектро» за якобы поставленное оборудование, в наличную форму и передать их ОСОБА_1 в полном объеме, за вычетом затрат на обналичивание и своего вознаграждения, совершив таким образом бестоварную операцию. При этом организацию составления указанных документов, доставки их ОСОБА_2 в г. Луганск для подписи, а также общее руководство совместными действиями ОСОБА_1 брал на себя. За указанные действия ОСОБА_1 пообещал ОСОБА_2 денежное вознаграждение в сумме 36 тыс. гривен, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ОСОБА_1 склонил ОСОБА_2 к соучастию в спланированном им общественно опасном деянии.

В тот же период ОСОБА_1 был разработан план сокрытия своего общественно опасного деяния и фактического отсутствия оборудования. Так, ОСОБА_1 достоверно осознавал, что на момент перечисления денежных средств оборудование поставлено не будет, а также то, что ООО «Донбасэлектро» не имеет в своем распоряжении каких-либо транспортных средств, способных доставить оборудование из г. Луганск в г. Богодухов. В связи с указанными обстоятельствами, ОСОБА_1 принял решение подписать у ОСОБА_2 ряд документов, содержащих заведомо неправдивые сведения о том, что указанное оборудование якобы было передано на ответственное хранение ООО «Донбасэлектро», а также ряд фиктивных товарно-транспортных документов. Также ОСОБА_1 подыскал заместителя директора ООО «Многопрофильная фирма «Далия» ОСОБА_8, у которого договорился приобрести оборудование, аналогичное вышеуказанному, за наличные денежные средства в сумме около 180 тыс. гривен. Согласно достигнутой договоренности, конвейера, входящие в состав указанного комплекта оборудования, не комплектовались роликами и конвейерными лентами - окончательное доукомплектование их до рабочего состояния ОСОБА_1 брал на себя. При этом ОСОБА_1 не посвятил ОСОБА_8 в свой преступный умысел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 15 или 16 ноября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь в г. Луганске, предоставил своему пособнику ОСОБА_2 для подписи заранее подготовленное им тендерное предложение от имени ООО «Донбасэлектро» для участия в вышеуказанных открытых торгах, а также расходные накладные, акты приема-передачи к договору о закупке товаров, которые содержали заведомо неправдивые сведения о том, что ООО «Донбасэлектро» произвело и передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование в полном объеме и в полном соответствии с техническими требованиями. ОСОБА_2, в рамках исполнения отведенной ему преступной роли, подписал указанные документы, поставил на них оттиски печати ООО «Донбасэлектро». Затем ОСОБА_2 приложил к полученному от ОСОБА_1 тендерному предложению заверенные копии уставных документов ООО «Донбасэлектро», а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством для предложений конкурсных торгов, прошил, пронумеровал и упаковал указанное тендерное предложение и направил его в адрес предприятия «Укрпостач».

Кроме того, ОСОБА_1 неустановленным в ходе досудебного следствия способом изготовил пакет тендерной документации на участие в указанных торгах от имени ЧП «Лугвторсервис», в котором содержались поддельные печати указанного юридического лица и поддельные подписи от имени его директора ОСОБА_4 Указанный пакет документов ОСОБА_1 в дальнейшем предоставил в комитет по конкурсным торгам предприятия «Укрпостач» якобы от имени ЧП «Лугвторсервис». При этом в документации, поданной от имени «Лугвторсервис», на момент ее предоставления в комитет по конкурсным торгам отсутствовало предусмотренное в документации обеспечение предложения конкурсных торгов, а именно банковская гарантия, что исключало возможность участия указанного предприятия в данных открытых торгах.

17 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, осознавая, что тендерное предложение, поданное от имени ЧП «Лугвторсервис», не соответствует условиям конкурсных торгов в части предоставления обеспечения предложения конкурсных торгов, в момент раскрытия предложений конкурсных торгов подложил к документам ЧП «Лугвторсервис» письмо-обеспечение конкурсного предложения № 6 от 17 ноября 2010 года. Указанными действиями ОСОБА_1 умышленно ввел в заблуждение остальных участников комитета конкурсных торгов относительно того, что ЧП «Лугвторсервис» якобы было предоставлено указанное обеспечение. При этом указанное письмо-обеспечение по своей форме и содержанию не являлось банковской гарантией и не удовлетворяло требованиям, изложенным в документации конкурсных торгов.

Далее, в 15 часов 45 минут 17 ноября 2010 года ОСОБА_1, будучи заранее, до момента раскрытия ценовых предложений, осведомленным об их существенных условиях, в т.ч. цене, достоверно зная о том, что ни одно из указанных предприятий фактически не будет принимать участие в конкурсных торгах, что предложения от имени ЧП «Лугвторсервис» и ООО «Донбасэлектро» не соответствуют требованиям конкурсных торгов и не могут быть допущены к оценке, вследствие чего торги подлежат отмене, а также то, что в случае победы на торгах ООО «Донбасэлектро» он получит возможность присвоить себе бюджетные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 указанного Закона, не отказал в участии в торгах ООО «Донбасэлектро» и ЧП «Лугвторсервис», а также не отменил торги и, как председатель комитета по конкурсным торгам предприятия «Укрпостач», подписал Протокол оценки предложений конкурсных торгов от 17 ноября 2010 года, согласно которому победителем процедуры закупки было признано ООО «Донбасэлектро».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», достоверно осознавая, что ООО «Донбасэлектро» не будет осуществлять фактическую поставку оборудования предприятию «Укрпостач», ОСОБА_1 3 декабря 2010 года подписал от имени предприятия «Укрпостач» с ООО «Донбасэлектро» договор № 054/10 о закупке товаров, согласно которому последнее обязалось поставить предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование на общую сумму 1 млн. 420 тыс. 243 гривны, причем оплата за поставленное оборудование должна была осуществляться на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней.

Затем ОСОБА_1, будучи осведомленным о том, что оборудование от ООО «Донбасэлектро» фактически поставлено не было, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», 8, 14 и 15 декабря 2010 года подписал от имени предприятия «Укрпостач» вышеуказанные расходные накладные и акты приема-передачи, которые ранее были подписаны ОСОБА_1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам предприятия «Укрпостач», достоверно осознавая, что его действия приведут к тому, что денежные средства, выделенные предприятию «Укрпостач» из Государственного бюджета для приобретения оборудования, будут выведены из законного владения предприятия без фактической поставки необходимого оборудования, находясь по месту фактического нахождения предприятия «Укрпостач» по адресу: г Харьков, ул. Гоголя, 5, кв. 12, подписал следующие документы: 9 декабря 2010 года - платежное поручение № 1, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 14.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 360 тыс. гривен; 14 декабря 2010 года - платежное поручение № 4, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 17.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 120 тыс. гривен; платежное поручение № 5, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 24.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 120 тыс. гривен; 20 декабря 2010 года - платежное поручение № 3, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 24.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 96 тыс. гривен; платежное поручение № 5, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 30.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 360 тыс. гривен; платежное поручение № 7, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 30.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 129 тыс. 621 гривна 50 копеек; платежное поручение № 8, согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 30.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 129 тыс. 621 гривна 50 копеек; 22 декабря 2010 года - платежное поручение № 2 от 22.12.2010 г., согласно которому со счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр» 27.12.2010 г. были перечислены денежные средства в сумме 105 тыс. гривен.

В результате вышеописанных общественно опасных действий ОСОБА_1, несмотря на то, что согласно условиям договора № 054/10, оплата должна была осуществляться после поставки оборудования, с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в УГК без фактической поставки оборудования и исполнения иных условий договора № 054/10 со стороны ООО «Донбасэлектро» на счет последнего были перечислены денежные средства в сумме 1 млн. 420 тыс. 243 гривны.

14 декабря 2010 года денежные средства в сумме 360 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 1, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 15 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_2 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, 15 декабря 2010 года ОСОБА_1 прибыл в г. Луганск, где получил от ОСОБА_2 часть из указанных средств в сумме 324 тыс. гривен. В тот же день указанные денежные средства в сумме 324 тыс. гривен были помещены ОСОБА_1 на свой карточный счет в отделении № 3 филиала ПАО «ПУМБ» в г. Луганск.

17 декабря 2010 года денежные средства в сумме 120 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 4, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 20 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_2 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

24 декабря 2010 года денежные средства в сумме 120 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 5, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 27 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_2 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

27 декабря 2010 года денежные средства в сумме 105 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 2, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 28 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_2 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

29 декабря 2010 года денежные средства в сумме 96 тыс. гривен, согласно платежному поручению № 3, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 30 декабря 2010 года указанные средства были перечислены ОСОБА_2 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, в конце декабря 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1 прибыл в г. Луганск, где в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, получил от ОСОБА_2 вышеуказанные денежные средства в сумме 441 тыс. гривен

30 декабря 2010 года денежные средства в сумме 619 тыс. 243 гривны, согласно платежным поручениям № № 5, 7, 8, поступили на счет ООО «Донбасэлектро» в ПАО «Банк Кредит Днепр». 5 января 2011 года указанные средства были перечислены ОСОБА_2 на принадлежащую ему корпоративную карту ООО «Донбасэлектро» и в тот же день сняты с нее в наличной форме,

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, 5 января 2011 года, ОСОБА_1 прибыл в г. Луганск, где в вышеуказанной квартире, получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 619 тыс. 243 гривны. На следующий день ОСОБА_1 поместил часть из указанных средств в сумме 100 тыс. гривен на свой депозитный счет в Харьковском филиале ПАО «ПУМБ» по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25.

В результате вышеописанных действий ОСОБА_1 в период с 15 декабря 2010 года по 5 января 2011 года завладел бюджетными денежными средствами, выделенными предприятию «Укрпостач», в сумме 1 млн. 384 тыс. 243 гривны, и получил возможность беспрепятственно распорядиться ими на собственное усмотрение.

Далее, в окончание исполнения своего преступного умысла и с целью сокрытия следов своего противоправного деяния, ОСОБА_1 в конце декабря 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, и 5 января 2011 года, согласно ранее достигнутой договоренности, передал в наличной форме ОСОБА_8 денежные средства в сумме 180 тыс. гривен за производство вышеуказанного оборудования, которое было произведено по частям в феврале и в марте 2011 года и доставлено за счет предприятия «Укрпостач» на склад.

Кроме того, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности и фактического отсутствия оборудования на территории склада в г. Богодухов в период с декабря 2010 года по март 2011 года, ОСОБА_1 при пособничестве ОСОБА_2 был составлен ряд фиктивных документов.

Так, в конце ноября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, не посвящая в свой преступный умысел, дал указание своей подчиненной ОСОБА_10 разработать договор хранения № 055/10 между предприятием «Укрпостач» и ООО «Донбасэлектро», а также акты приема-передачи к нему, что было ею выполнено. Согласно указанному договору, ООО «Донбасэлектро» якобы приняло в г. Луганск от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 декабря 2010 года. Данный договор был подписан ОСОБА_1 у ОСОБА_2 в декабре 2010 либо в начале января 2011 года, более точная дата не установлена. При этом в тексте договора вместо указания даты подписания были оставлены прочерки. Указанные действия ОСОБА_1 позволили ему заполучить документ, свидетельствующий о том, что указанное оборудование, фактически еще не произведенное, отсутствовало на складе предприятия «Укрпостач» якобы на законных основаниях.

Также ОСОБА_1 понимая, что вышеуказанный договор хранения не в полной мере скрывает его общественно опасное деяние, т.к. в нем подтверждается факт невыполнения ООО «Донбасэлектро» обязательств по доставке оборудования в г. Богодухов, а также что срок его действия истекает 31 декабря 2010 года, в начале января 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, организовал составление и подписал у ОСОБА_2 следующие документы: товарно-транспортные накладные Б\Н от 08.12.2010 г., 14.12.2010 г. и 15.12.2010 г., согласно которым в указанные дни на автомобиле «КамАЗ» госномер НОМЕР_1 с ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) в адрес склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) водителем ОСОБА_13 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование; претензию № 01/10 от 23.12.2010 г. и Акт выявленных недостатков от 23.12.2010 г., согласно которым в вышеуказанном оборудовании, якобы уже находящемся на складе в г. Богодухов, были выявлены недостатки, препятствующие его использованию по прямому назначению; акт приема-передачи от 23.12.2010 г., согласно которому предприятие «Укрпостач» в г. Богодухов якобы передало ООО «Донбасэлектро» вышеуказанное оборудование для устранения выявленных недостатков; товарно-транспортные накладные Б\Н от 23.12.2010 г., 24.12.2010 г. и 25.12.2010 г., согласно которым в указанные дни на том же автомобиле «КамАЗ» со склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) в адрес ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) якобы было доставлено вышеуказанное оборудование для устранения выявленных недостатков; договор хранения № 1 от 23.12.2010 г. с актом приема-передачи, согласно которому ООО «Донбасэлектро» якобы приняло в г. Богодухов от предприятия «Укрпостач» на хранение вышеуказанное оборудование сроком до 31 марта 2010 года; акты приема-передачи к договору хранения № 1 от 23.12.2010 г. с прочерками вместо дат общим количеством 8 штук, согласно которым ООО «Донбасэлектро» в г. Луганск якобы передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование после хранения. В последующем прочерки в актах были заполнены ОСОБА_1 согласно датам фактической поставки оборудования от ОСОБА_8; акты приема-передачи к договору о закупке товаров № 054/10 от 03.12.2010 г. с прочерками вместо дат общим количеством 8 штук, согласно которым ООО «Донбасэлектро» в г. Луганск якобы передало предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование после устранения недостатков. В последующем прочерки в актах были заполнены ОСОБА_1 согласно датам фактической поставки оборудования от ОСОБА_8; товарно-транспортные накладные Б\Н с прочерками вместо дат общим количеством 5 штук, согласно которым на автомобиле «КамАЗ» гос. номер НОМЕР_1 с ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск) в адрес склада предприятия «Укрпостач» (г. Богодухов) водителем ОСОБА_8 якобы было доставлено вышеуказанное оборудование. В последующем прочерки в накладных были заполнены ОСОБА_1 согласно датам фактической поставки оборудования от ОСОБА_8.

Далее ОСОБА_1 весной 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, самостоятельно, за наличный расчет, приобрел и доукомплектовал роликами и лентами конвейера, полученные от ОСОБА_8.

Фактическая рыночная стоимость указанного оборудования, с учетом доукомплектования, согласно заключению комплексной судебно-товароведческой, трасологической и технической экспертизы № 9153/9874 от 12 октября 2011 года, составила 443 тыс. 500 гривен.

Согласно заключению дополнительной судебно-экономической экспертизы № 11138 от 10.11.2011 г., указанными противоправными действиями ОСОБА_1 государственному бюджету Украины был нанесен ущерб в сумме 976 тыс. 743 гривны.

Кроме того, 15 декабря 2010 года ОСОБА_1, с целью легализации (отмывания) доходов (денежных средств), полученных им в результате совершения вышеописанного общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, принял решение поместить данные денежные средства на депозитный счет в банковском учреждении ПАО «Первый Украинский международный банк», который, в силу п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», является субъектом первичного финансового мониторинга, т.е. совершить с данными денежными средствами финансовую операцию, а также совершить с указанными средствами иные противоправные действия.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_1 15 декабря 2010 года, находясь по адресу: в АДРЕСА_2, получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 324 тыс. гривен, которые ранее были перечислены ОСОБА_1 с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в Управлении Государственного казначейства в Киевском районе г. Харькова на счет ООО «Донбасэлектро».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 января 2010 года в 16 часов 37 минут ОСОБА_1, находясь в помещении отделения № 3 филиала ПАО «ПУМБ» в г. Луганск по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 69, внес на свой текущий счет в ПАО «ПУМБ» денежные средства в сумме 324 тыс. гривен.

Далее, 21 декабря 2010 г. ОСОБА_1, находясь в Харьковском филиале ПАО «ПУМБ» по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25, действуя в рамках вышеописанного единого преступного умысла, заключил от своего имени с ПАО «ПУМБ» договор банковского вклада (депозита) от 21.12.2010 г., согласно которому он открыл в ПАО «ПУМБ» депозитный счет и вложил на него денежные средства в сумме 324 тыс. гривен в качестве депозитного вклада. В тот же день ОСОБА_1 во исполнение указанного договора, достоверно осознавая, что денежные средства в сумме 324 тыс. гривен, ранее внесенные им на свой текущий счет при вышеописанных обстоятельствах, подписал платежное поручение № 879674287 от 21.12.2010 г., согласно которому с текущего счета ОСОБА_1 на открытый депозитный счет ОСОБА_1 были перечислены вышеуказанные денежные средства в сумме 324 тыс. гривен.

Затем ОСОБА_1, приблизительно в конце декабря 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 441 тыс. гривен, которые ранее были перечислены ОСОБА_1 с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро».

5 января 2011 года, находясь по адресу: АДРЕСА_2 получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 619 тыс. 243 гривны, которые ранее при вышеописанных обстоятельствах были перечислены ОСОБА_1 с бюджетного счета предприятия «Укрпостач» в УГК на счет ООО «Донбасэлектро».

Кроме того, ОСОБА_1 6 января 2011 года, находясь в Харьковском филиале ПАО «ПУМБ» по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 25, продолжая действовать в рамках единого вышеописанного преступного умысла, заключил от своего имени с ПАО «ПУМБ» дополнительное соглашение к договору банковского депозита от 21.12.2010 г., во исполнение которого дополнительно внес на свой депозитный счет часть из указанных денежных средств в сумме 100 тыс. гривен, чем совершил с ними финансовую операцию. В дальнейшем ОСОБА_1, в период с 10 января 2011 года по 6 сентября 2011 года, по частям снял указанные денежные средства со своего депозитного счета, чем совершил с ними финансовые операции.

В апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных, вследствие мягкости, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В обоснование апелляции указал, что судом необоснованно были приняты в качестве смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, наличие на его иждивении матери, положительные характеристики, состояние здоровья. ОСОБА_1 вину в совершении преступлений не признал, давал неправдивые, противоречивые показания, оказывал давление на свидетелей, согласно материалам дела характеризуется посредственно. Наказание, назначенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2, прокурор считает излишне мягким, ввиду того, что обвиняемыми совершен ряд общественно-опасных преступлений небольшой тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, государственным интересам причинен вред в виде завладения бюджетными средствами в особо крупном размере. Применение ст.ст. 69, 75 УК Украины считает необоснованным. Обращает внимание, что причиненный ущерб в сумме 1 млн. 384 тыс. 243 грн. осужденными не возмещен. Также, апеллянт не согласился с решением суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - обращение в доход государства денежных средств в сумме 1 млн. 384 тыс. 243 грн., находящихся на вкладах ОСОБА_1; возвращение имущества ОСОБА_1, арестованного в ходе следствия. При этом указал, что денежные средства во время досудебного следствия не арестовывались, т.к. таковые на банковских счетах ОСОБА_1 отсутствовали. Имущество, наличные денежные средства ОСОБА_1 считает нажитыми преступным путем, в связи с чем, не подлежащими возвращению последнему. Указал, что судом не принято решение касательно вещественных доказательств - оборудования для добывающей промышленности, переданное на хранение предприятию «Укрпостач».

Кроме того, прокурор не согласился с решением суда об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Обращает внимание на неверное указание в приговоре о возложении контроля за исполнением наказания на органы уголовно-исполнительной системы, поскольку, согласно закона, данными вопросами ведает уголовно-исполнительная инспекция.

Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который поддержал апелляцию, осужденных, которые возражали против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения.

11.09.2013 года судом первой инстанции постановлен приговор в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 по указанным выше статьям.

Согласно ст. 365 УПК Украины 1960 г. приговор проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Как видно из материалов, обоснованность осуждения указанных лиц в апелляциях не оспаривается.

В то же время заместителем прокурора Харьковской области ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением УПК Украины, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и назначения излишне мягкого наказания, ввиду неправильного применения ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Как видно из материалов районный суд в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 УК Украины принял решение, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Однако, согласно обвинения ОСОБА_1 обвиняется в подделке документов в 2006-2007, а также 2009 г.г. При этом, в период эпизодов 2006, 2007 и 2009 года им было совершено умышленное, особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 191 УК Украины в 2009 году. Таким образом, указанное преступление прервало течение срока давности, что не было учтено судом первой инстанции. Поэтому, принятое по указанной статье решение не соответствует требованиям закона, в связи с чем приговор подлежит отмене.

При этом, следует учесть, что все обвинения в отношении ОСОБА_1 между собой связаны, поэтому отдельное рассмотрение самостоятельных эпизодов нарушает требования ст. 26 УПК Украины 1960 г., в связи с чем апелляционный суд не может принять решение по отдельным статьям обвинения.

Помимо этого, эпизоды обвинения как в отношении ОСОБА_1 так и в отношении ОСОБА_2 между собой связаны, в связи с этим принятие решения в отношении одного лица также будет нарушать требования уголовно-процессуального закона о полноте и всесторонности при рассмотрении дела.

Кроме того, суд сослался на ст. 81 УПК Украины 1960 г. в резолютивной части приговора, написав, что денежные средства, находящиеся на банковских вкладах ОСОБА_1 - обратить в доход государства. Однако, на счетах ОСОБА_1, согласно материалам дела, деньги отсутствовали.

Вынося приговор, суд не решил судьбу вещественных доказательств - оборудования для добывающей промышленности, переданного на хранение ООО «Укрпостач».

Также, в ходе следствия было арестовано имущество, полученное незаконным путем. Однако, суд данное имущество возвратил ОСОБА_1, что не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК Украины 1960 г.

В связи с изложенным, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, во время которого следует устранить указанные недостатки и принять основанное на законе решение.

Если при новом рассмотрении суд придет к выводу о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 в том же объеме обвинения и данных о личности, то назначенное наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины следует признать неправильным (при этом в нарушение уголовно-процессуального закона, ссылка районного суда на наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины - неубедительна).

Руководствуясь ст.ст. 364, 365, 379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора удовлетворить, приговор Киевского районного суда г. Харькова от 11.09.2013 г. в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи:

АДРЕСА_5