Ухвала суду № 38781768, 19.05.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2014 року Житомир Справа № 806/2154/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 09 грудня 2013 року ВП № 40131811 про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також зобов'язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 2955/13, виданий Житомирським окружним адміністративним судом, про стягнення з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" на користь Державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби податкового боргу в сумі 19179, 50 грн.

Представник позивача надіслав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача надала заяву, у якій просила розглядати справу у письмовому провадженні.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, встановлені статтею 181 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача у письмовому провадженні на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву, відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як видно із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо винесення 09 грудня 2013 року постанови (ВП № 40131811) про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається з копії витягу із розносної книги Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції № 3-38, постанову від 09 грудня 2013 року представником позивача Гончарук В.Г. було отримано 21 лютого 2014 року, тоді як даний позовом Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області здала на пошту лише 05 травня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області оскаржила дії державної виконавчої служби з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення пропущеного строку суд не знайшов, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов