Постанова № 38783834, 24.04.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.04.2014
Номер справи
806/7935/13-а
Номер документу
38783834
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Житомир справа № 806/7935/13-a

час прийняття: 12 год. 35 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

за участі секретаря Бойко Т.О.,

за участі представника позивача Ковальчука С.О.,

за участі представника відповідача Курдиляса Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Будмаксплюс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000053222 та №000054222 від 30.07.2013р.,

встановив:

Приватне підприємство "Будмаксплюс" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000053222 та №000054222 від 30.07.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав. Свою позицію висловив у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено виїзну документальну позапланову перевірку приватного підприємства "Будмаксплюс". За результатами вказаної перевірки було складено акт №2285/23-1/35954852/0100 від 19.05.2011 року (а.с. 13-51).

Відповідно до акту перевірки від 19.05.2011 року відповідачем встановлені наступні порушення стосовно ПП "Будмаксплюс":

- ч. 5 ст. 203, ч. І, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 42, ст. 92, ст. 234 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП „Будмаксплюс" при придбанні та продажу будівельних послуг, продажу будівельних матеріалів. ТМЦ по вказаних правочинах не були передані в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

В зв'язку з тим, що угоди отримання товару є нікчемними, а нікчемний правочин є недійсним в силу закону, то такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно п. 1, п. 5. ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, Цивільного кодексу України встановлено нікчемні правочини по операціях з придбання будматеріалів та будівельно-монтажних робіт TOB «КМ.Сервісбуд» (код ЄДР 33635167), TOB «Реал Альянс» (код ЄДР 34728755), TOB «Модуль Монтаж Групп» (код 35309531), TOB «Фортексбуд» (код 36086721), TOB «Фронтект» (код 35919231), TOB «ТК Альянс» (код ЄДР 34694328), TOB «Енерджігрупп» (код 35234215), TOB «Теплий дім» (код 35744840), TOB «УТК Аргумент» (код 34619880);

- п. 4.1, п. 4.3 ст. 4, п. 3.1 ст.З, пп. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), п.4.1, ст.4, п.3.1 ст.З, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено валовий дохід на 6265796,00 грн., валові витрати на 6299546,00 грн., податкове зобов'язання на 1312036,00 грн., податковий кредит на 1318786,00 грн. за період з 01.06.2008 року по 31.12.2010 рік.

- пп.7.2.1, 7.2.8 п.7.2, п.п. 7.3.1 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 6750 грн., в тому числі за грудень 2008 року - 4092,00 грн., лютий 2009 року - 2658,00 грн.

- пп. 5.3.9 п. 5.3 та. 5.9 ст. 5, ст. 11 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94- ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 8438 грн., в тому числі за 2008 рік- 8438,00 грн.

На підставі порушень, встановлених в акті перевірки, відповідачем були прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення від 30.07.2013 року №000054222 та №000053222 (а.с. 11-12).

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що фінансово-господарські взаємовідносини позивача з TOB «КМ.Сервісбуд», TOB «Реал Альянс» , TOB «Модуль Монтаж Групп», TOB «Фортексбуд», TOB «Фронтект», TOB «ТК Альянс», TOB «Енерджігрупп», TOB «Теплий дім», TOB «УТК Аргумент» є нікчемними правочинами. За основу податковий орган посилається на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2012 року (а.с. 73-109).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2012 року, яка набрала законної сили, встановлено, що діяльність підприємства ПП "Будмаксплюс" була спрямована виключно на отримання податкової вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розслідування кримінальної справи №079002/11 встановлено, що контрагенти ПП "Будмаксплюс": TOB «КМ.Сервісбуд», TOB «РеалАльянс», TOB «МодульМонтажГрупп», TOB «Фортексбуд», TOB «Фронтект», TOB «ТК Альянс», TOB «Фортексбуд», TOB «Енерджігрупп», TOB «Теплий дім», TOB «УТК Аргумент» не здійснювали господарську діяльність з продажу будівельних послуг та матеріалів, тому регістри обліку виконаних будівельно-монтажних робіт у натуральній та у вартісній формі КБ-6 (або будь-які інші аналоги), які є підставою для складання первинних облікових документів у будівництві за формою КБ-2В та КБ-З у зазначених товариств відсутні, тобто відсутні підстави для складання актів приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ - 3.

Враховуючи викладене, суд вважає,що правочини, укладені ПП «Будмаксплюс» TOB «КМ.Сервісбуд», TOB «Реал Альянс», TOB «МодульМонтажГрупп», TOB «Фортексбуд», TOB «Фронтект», TOB «ТК Альянс», TOB «Фортексбуд», TOB «Енерджігрупп», TOB «Теплий дім», TOB «УТК Аргумент» були здійснені без мети реального настання правових наслідків, а з метою штучного формування податкового кредиту по податку на додану вартість.

Постановою Верховного Суду України від 02.03.2010 року № 10/21 визначено, що наявність у платника податку податкових накладних, виданих йому продавцем товару та оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з ПДВ є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі становлять обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення суми податкового кредиту та відшкодування ПДВ з бюджету за господарськими операціями. Наявність укладеного між учасниками господарських операцій цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним самі по собі не свідчать про реальність вчинення відповідної операції. Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду від 02.06.2011 року №742/11/13-11.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови від 29.10.2012 року по кримінальній справі стосовно директора ПП "Будмаксплюс" ОСОБА_4, винність останньої в злочинах не встановлена судом, посилаючись на ст. 62 Конституції України. Відповідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з наступних підстав.

Згідно вищевказаної постанови суду, керівника ПП "Будмаксплюс" ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України на підставі п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 58.4. ст. 58 Податкового Кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_4 було звільнено саме за нереабілітуючими обставинами (а звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією і є нереабілітуючими обставинами), то санкції, застосовані податковим органом, є обґрунтованими.

Оскільки судовим рішенням встановлено юридичні факти та причинно-наслідковий зв'язок між незаконними діями та протиправними наслідками з боку посадової особи ПП "Будмаксплюс", суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №000053222 та №000054222 від 30.07.2013р., є такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

постановив:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Будмаксплюс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000053222 та №000054222 від 30.07.2013р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 30 квітня 2014 р.

Попередній документ : 38781768
Наступний документ : 38835429