Ухвала суду № 38769588, 15.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2014 р.справа № 804/2576/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ,розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Очеретяного Максима Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 04 квітня 2014 року апеляційна скарга Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року була залишена без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: або надати статут організації, відповідно до якого дана громадська організація має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів осіб, або сплатити судовий збір у встановленому розмірі з наданням до суду документу про його сплату та надати докази отримання ними копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року саме 22 березня 2014 року. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 04.04.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.04.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги отримала 12 квітня 2014 року.

12 травня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 04 квітня 2014 року від Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Із змісту вказаної заяви вбачається, що заявник апеляційної скарги вважає, що не повинен сплачувати судовий збір у встановленому законом розмірі з посиланням на те, що на них поширюються приписи.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зазначають, що ГО НПГО «Право на захист» є неприбутковою організацією та не являється юридичною особою. Крім того, вони не мають ані ідентифікаційного коду юридичної особи, ані рахунків у банках, у зв'язку з чим видається неможливим сплатити судовий збір. (а.с.60-63)

Також, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, до вищевказаної заяви було додано «Віртуальний статут» Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист». (а.с.65)

Розглянувши заяву ГО НПГО «Право на захист» разом із доданими до неї документами, приходжу до висновку, що недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року заявником усунуті не були, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про громадські об'єднання» визначено, які саме відомості має у собі містити статут громадського об'єднання.

При цьому частиною третьою вказаної статті зазначено, що статут громадського об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи (у разі, якщо наявність статуту такого об'єднання передбачена рішенням про його утворення), може не містити лише положень, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті.

Таким чином, створення громадського об'єднання без статусу юридичної особи не може автоматично свідчити про відсутність у такого об'єднання статуту. При цьому, на підтвердження факту відсутності статуту має надаватися копія рішення про утворення громадського об'єднання.

Разом з тим, наданий до матеріалів справи «Віртуальний статут» ГО НПГО «Право на захист» в повній мірі не відповідає приписам статті 11 Закону України «Про громадські об'єднання». Крім того, даний «статут» не містить і загальноприйнятих реквізитів для будь-якого статуту, таких як текст, відмітки про реєстрацію, дату прийняття тощо.

Ненадання до суду відомостей про те, чи має право ГО «НПГО «Право на захист» звертатися до суду за захистом прав та інтересів членів своєї організації, позбавляє суд можливості вирішення питання про звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору.

Зазначена правова позиція висловлена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року по справі № К/800/59780/13, яка стосується безпосередньо Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація» «Право на захист».

Жодних інших документів від відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги до 15 травня 2014 року не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна