Ухвала суду № 38765158, 11.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.07.2013

Справа № 1кп/489/258/13 р.

УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора - Паніч Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року, в ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України ОСОБА_1, обвинуваченому було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 1 місяць - до 13 липня 2013 року.

В ході судового розгляду від обвинуваченого надійшло клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м'яку.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - а в даному випадку прокурором не надано суду жодних підтверджень того, що обрання більш м'якої міри запобіжного заходу ОСОБА_1 призведе до його переховування від суду, впливу на потерпілих та свідків, вчинення інші кримінальні правопорушення тощо, крім того прокурором, відповідно до вимоги ст. 331 КПК України, не було подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

А тому є всі підстави для зміни міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Звільнити ОСОБА_1 з - під варти в звалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР