Ухвала суду № 38764674, 19.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2014 р.Справа № 923/98/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 19.05.2014 р. № 922)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.02.2014 р.

у справі № 923/98/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до божника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «ВІПОС» м. Херсон

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.02.2014 р. по справі № 923/98/14.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що 18.04.2014 р. Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ отримано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод

«ВІПОС» м. Херсон, в якому останній повідомив, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.02.2014 р. прийнято до провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні про порушення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «ВІПОС» м. Херсон справи про банкрутство.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ, як учасник, що володіє 100% Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «ВІПОС» м. Херсон, просить відновити строк на апеляційне оскарження та переглянути оскаржувану ухвалу в апеляційному порядку, оскільки наведеною ухвалою порушено їх законні права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні, про поновлення строку на апеляційне оскарження, Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ жодним чином не доведено поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 07.02.2014 р.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи представника Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ, про те, що останній несвоєчасно був повідомлений про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «ВІПОС» м. Херсон, оскільки чинним законодавством не встановлено обов'язок господарського суду повідомляти учасників господарських товариств щодо прийняття заяв про порушення провадження у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ судовий збір в сумі 609 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 07.02.2014 р. по справі № 923/98/14 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватному акціонерному товариству «Автомобільна група «ВІПОС» м. Київ, 04119, вл. Сім'їХохлових, 9а, з Державного бюджету України (рахунок № 31217206785002, ЄДРПОУ 37607526) судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням від 18.04.2014 р. № 86 на суму 609 грн. (шістсот дев'ять гривень).

Справу № 923/98/1413 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.І. Жеков

І.Г. Філінюк