Ухвала суду № 3876343, 25.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.

Справа № 15/17-09-484

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром - К” про стягнення заборгованості у сумі 314 592,97 грн. шляхом звернення стягнення на предмети застави, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Морський транспортний банк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром - К” про стягнення заборгованості у сумі 314 592,97 грн. шляхом звернення стягнення на предмети застави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2009 р. порушено провадження у справі № 15/17-09-484 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2009 р. позов Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром - К” на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” заборгованість за кредитним договором № 2149/ОF від 25.10.2006 р. у сумі 314592,97 грн. шляхом звернення стягнення на предмети застави.

Проте, при винесенні зазначеного вище рішення господарським судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат, що є підставою для винесення судом додаткового рішення. Так, відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір у даній справі виник з неправомірних дій відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем, віднести за рахунок відповідача, а саме: сплачені позивачем державне мито в розмірі 3145,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром - К” (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32; код ЄДРПОУ 31068734) на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28; код ЄДРПОУ 21650966) 3145/три тисячі сто сорок п’ять/грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита, 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаткове рішення може бути оскаржено у 10-денний термін з дня його прийняття.

Суддя Петров В.С.