Ухвала суду № 38760618, 16.05.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2607/13-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого: Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та про призначення земельно-технічної експертизи, автотоварознавчої експертизи та комплексної експертизи вартості частки у товаристві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», звернулася з позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчій частині судового засідання представником позивачки ОСОБА_2 була підтримана письмова заява ОСОБА_1, в якій вона збільшила позовні вимоги та уточнила, що просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки №13442 від 30.05.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_1 за кадастровим номером 21204836000:02:000:0245, загальною площею 0,0277 га. У вказаній заяві позивачка також просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2010 року виробництва, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак «НОМЕР_5»; автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 3.0», 2005 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, індивідуальний номерний знак «НОМЕР_3», автомобіль марки «NISSAN PATROL», державний номерний знак «НОМЕР_4»; земельну ділянку по АДРЕСА_1 за кадастровим номером 21204836000:02:000:0245, загальною площею 0,0277 га, здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: виділити у власність ОСОБА_1, автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2010 року виробництва, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, земельну ділянку по АДРЕСА_1 за кадастровим номером 21204836000:02:000:0245, загальною площею 0,0277 га. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_6 компенсацію 50% вартості його частки у ТОВ «Вемекс Транс» станом на момент її відчуження 16.04.2013 року, стягнути з ОСОБА_6 компенсацію 50% вартості його частки у ТОВ «Креатів Інтернешнл» станом на час розгляду справи, виділити у власність ОСОБА_6 автомобіль марки автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 3.0», 2005 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, індивідуальний номерний знак «НОМЕР_3», автомобіль марки «NISSAN PATROL», державний номерний знак «НОМЕР_4».

З огляду на це, позивачка просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з метою встановлення дійсної вартості майна, яке підлягає поділу, що потребує спеціальних знань призначити земельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості земельної ділянки, автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості трьох автомобілів та комплексну експертизу для визначення дійсної вартості частки ОСОБА_6 у ТОВ «Вемекс Транс» та ТОВ «Креатів Інтернешнл». Проведення експертизи просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заяву про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідачів по справі та призначення експертиз.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечив заяву в частині залучення співвідповідачами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4 була відчужена земельна ділянка в с. Дийда ще за час перебування сторін у шлюбі, який в свою чергу продав її ОСОБА_5. У зв'язку з цим представник вважав, що об'єктом поділу спільного майна подружжя не може бути вказана земельна ділянка, а також автомобілі, які вказує позивачка у заяві, оскільки вони були зняті з реєстрації ще за час шлюбу. Щодо призначення експертиз представник вважав, що за наявності обставини, що земельна ділянка та транспортні засоби відчужені, то необхідності у проведенні експертиз на встановлення їх вартості не має. З приводу комплексної експертизи вартості частки ОСОБА_6 у ТОВ «Вемекс Транс» та ТОВ «Креатів Інтернешнл» представник також просив відмовити, оскільки позивачка має право претендувати лише на виплату певної грошової суми з отриманого доходу від діяльності товариства, однак спочатку вона повинна довести, що має право на частку у статутному капіталі товариств.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із поданої позивачкою заяви вбачається, що вона збільшила позовні вимоги та просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки №13442 від 30.05.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_1, за кадастровим номером 21204836000:02:000:0245, загальною площею 0,0277 га, яку йому продав ОСОБА_4.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Отже, суд вважає, що за вказаними вимогами позивачки, що є її процесуальним правом, відповідачами повинні бути ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку чим їх слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Щодо призначення експертиз по справі суд констатує наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. І згідно ч. 4 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Згідно збільшених позовних вимог ОСОБА_1 вважає, що спільною сумісною власністю подружжя є три автомобілі і земельна ділянка, а також просить стягнути з відповідача, як колишнього чоловіка компенсацію 50% вартості його частки у двох товариствах, на які останній набув корпоративні права під час шлюбу.

Враховуючи, що предметом позову є зокрема об'єкти нерухомості та права на майно у товариствах, а також під час розгляду справи судом будуть з'ясовуватися чи вони були набуті під час перебування у шлюбі, а також вирішуватися спосіб їх поділу між сторонами, тому суд вважає, що експертизи, які просить провести позивачка та її представник мають значення для справи, потребують спеціальних знань, у зв'язку чим заяву ОСОБА_1 в цій частині також слід задовольнити, поставив на вирішення сформовані позивачкою питання.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України щодо визначення вартості частки відповідача у двох товариствах з обмеженою відповідальністю не обов'язково повинна бути комплексна експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у зв'язку цим суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 33, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про поділ спільного майна подружжя, як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя, автотоварознавчу, земельно-технічну та експертизу вартості частки у двох товариствах з обмеженою відповідальністю.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1, за кадастровим номером 21204836000:02:000:0245, загальною площею 0,0277 га?;

2. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2010 року виробництва, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак «НОМЕР_5»; автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 3.0», 2005 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, індивідуальний номерний знак «НОМЕР_3», автомобіля марки «NISSAN PATROL», державний номерний знак «НОМЕР_4»?;

3. Яка дійсна вартість частки ОСОБА_6 у ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Казінці, 7, код ЄДРПОУ 30240203) станом на момент її відчуження 16 квітня 2013 року та яка дійсна вартість частки ОСОБА_6 у ТОВ «Креатів Інтернешнл» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Казінці, 7, код ЄДРПОУ 25771434) на дату оцінки?

Для проведення експертиз представити експертам матеріали цивільної справи № 297/2607/13-ц.

Об'єкти дослідження автотоварознавчої експертизи - три автомобілі можуть знаходитись у відповідача ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України суд попереджає експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату експертиз провести за рахунок позивачки ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя, на час проведення експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.