Рішення № 38758119, 19.05.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1208/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2013 року між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (далі-Позивач) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2004815, забезпечений транспортний засіб «Mazda, 323», д.н. НОМЕР_1. Термін дії договору становить 1 календарний рік, тобто з 08.01.2013р. по 09.01.2014 р.

Позивач зазначає, що 19 травня 2013 року на вул. Кірова в м. Буча, Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda, 323» д.н. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача, та транспортного засобу «Рeugeot, 308», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 07 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно відповідача та визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, оскільки його вина повністю підтверджена зібраними у справі доказами. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначена постанова не була оскаржена відповідачем та набрала законної сили в строки передбаченими чинним законодавством.

Крім того, зазначає, що 19 травня 2013р. водій постраждалого транспортного засобу «Рeugeot, 308», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Наста» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав всі необхідні підтверджуючі документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу і вартості матеріальних збитків завданих власнику «Рeugeot, 308», д.н.з. НОМЕР_3 на замовлення ТДВ «СК «Наста» було зроблено огляд вказаного транспортного засобу. 10 червня 2013 року на замовлення ТДВ СК «Наста» було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. ТДВ «СК «Наста» склала розрахунок страхового відшкодування. На підставі цих документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 20 390,09 грн. на користь власника постраждалого транспортного засобу «Рeugeot, 308», д.н.з. НОМЕР_3. 01 листопада 2013 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» склало страховий акт № ЦВ/13/0848 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі цих документів Позивач 01 листопада 2013 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11209,09 грн. на користь ТДВ «СК «Наста», шляхом безготівкового переказу на її особистий банківський рахунок. 27 грудня 2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо виплати йому суми матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 11209,09 грн. Проте зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку з вище викладеним просили стягнути з Відповідача на їх користь збитки в порядку регресу у розмірі 11 209,09 грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час була належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 08.01.2013 року між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2004815, забезпечений транспортний засіб «Mazda, 323», д.н. НОМЕР_1. Термін дії договору становить 1 календарний рік, тобто з 08.01.2013 р. по 09.01.2014 р. (а.с.7).

Судом встановлено, що 19 травня 2013 року на вул. Кірова в м. Буча, Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda, 323» д.н. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача, та транспортного засобу «Рeugeot, 308», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.13-14). 07 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно відповідача та визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, оскільки його вина повністю підтверджена зібраними у справі доказами. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначена постанова не була оскаржена відповідачем та набрала законної сили в строки передбаченими чинним законодавством (а.с.15).

Крім того, судом встановлено, що 19 травня 2013 року водій постраждалого транспортного засобу «Рeugeot, 308», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Наста» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав всі необхідні підтверджуючі документи для виплати страхового відшкодування (а.с.8). З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу і вартості матеріальних збитків завданих власнику «Рeugeot, 308», д.н.з. НОМЕР_3 на замовлення ТДВ «СК «Наста» було зроблено огляд вказаного транспортного засобу. 10 червня 2013 року на замовлення ТДВ СК «Наста» було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с.16-26). На підставі цих документів ТДВ СК «Наста» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 20 390,09 грн. на користь власника постраждалого транспортного засобу «Рeugeot, 308», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.8). 01 листопада 2013 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» склало страховий акт № ЦВ/13/0848 та розрахунок страхового відшкодування до нього (а.с.38-39). На підставі цих документів Позивач 01 листопада 2013 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11209,09 грн. на користь ТДВ «СК «Наста», шляхом безготівкового переказу на її особистий банківський рахунок (а.с.40). 27 грудня 2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо виплати йому суми матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 11209,09 грн. Проте зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення (а.с.41-44).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина 1 ст. 88 ЦПК встановлює, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду були надані оригінали квитанцій про сплату судового збору, суд стягує з Відповідач на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією довідки № 9201622 про дорожньо-транспортну пригоду, копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2013 року, Звітом про визначення вартості матеріального збитку, копією платіжного доручення № 4309 від 01.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) суму страхового відшкодування в розмірі 11 209,09 (одинадцять тисяч двісті дев'ять гривень дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов