Ухвала суду № 38755026, 14.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3845/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет,

за участю апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції України у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії та висновок реєстраційної служби Головного управління юстиції України в Миколаївській області щодо визнання можливим взяти до відома (легалізації) повідомлення неналежних осіб про зміну керівних органів ПАП ОВС Миколаївської області; скасувати наказ Головного управління юстиції у Миколаївській області від 10.07.2013 № 517/04 про взяття до відома інформації про зміну керівних органів Миколаївської обласної організації ПАП ОВС; відкликати внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про органи управління ПАП ОВС Миколаївської області; винесення окремої ухвали. Позов обґрунтовано тим, що наказ Головного управління юстиції у Миколаївській області від 10.07.2013 № 517/04 про взяття до відома інформації про зміну керівних органів Миколаївської обласної організації ПАП ОВС прийнятий з порушенням чинного законодавства України, оскільки була порушена процедура скликання конференцій, що визначена п. 5.12 "г" Статуту ПАП ОВС Миколаївської області.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом начальника Головного управління юстиції у Миколаївській області від 10.07.2013 № 517/04 на підставі рішення позачергової звітно-виборної конференції Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 12.06.2013 взято до відома інформацію про зміни складу керівних органів Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (а. с. 50).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є небгрунтованими у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Процедура підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду Державною реєстраційною службою України та реєстраційними службами територіальних органів Мін`юсту документів щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань, визначається Порядком підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 № 1828/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.07.2011 за № 855/19593.

Аналізуючи п. 5 зазначеного порядку взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.06.2013 до Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшли документи щодо взяття до відома інформації про зміну складу керівних органів Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, а саме: заява щодо взяття до відома інформації про зміну складу керівних органів; витяг з рішення пленарного засідання Ради Профспілки від 24.04.2013 № 6-1; протокол позачергової звітно-виборної конференції Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 12.06.2013; копія листа заступника голови Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України № 204 від 27.05.2013 щодо проведення позачергової звітно-виборної конференції Миколаївської обласної профспілкової організації ПАП ОВС України; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; копія листа Голови комітету ОСОБА_1 від 03.06.2013 № 366 щодо проведення позачергової звітно-виборної конференції.

08.07.2013 посадовою особою Головного управління юстиції у Миколаївській області Павленко О.В. складено правовий висновок щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів Миколаївської обласної профспілкової організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, згідно якого правовою експертизою встановлено, що документи, подані для взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів відповідають законодавству та статуту Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (а.с.49).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки жодних порушень законодавства при прийнятті оскаржуваного наказу відповідачем допущено не було.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.05.2014 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик