Вирок № 38751440, 19.05.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/427/14-к

1-кп/614/37/14

Категорія 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Кравчука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/37/14 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тихонівка Словянського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 20.03.1996 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.46-1 КК України до 2-х років; 01.10.1996 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.101 ч.3, ст.43 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 01.10.2003 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.192 ч.2 КК України до штрафу 850 грн.; 02.09.2004 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.392 ч.3 КК України до арешту строком 1 місяць; 28.03.2007 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.162 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з застосуванням ст.75 КК України до 1 року; 31.05.2007 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 14.10.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 510 грн.; 14.11.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 14.03.2014 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 3-х днів позбавлення волі; 14.05.2014 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 25.04.2014 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1, проходячи біля будівлі БДЮТ, розташованої по вул. Миру в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., побачив автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та який він залишив біля БДЮТ без нагляду, на пасажирському сидінні якого лежала барсетка. Думаючи, що у даній барсетці можуть бути гроші, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проник до вищевказаного автомобіля ВАЗ 2107, звідки, діючи умисно та повторно, таємно викрав барсетку марки «Bolumas» чорного кольору, у якій знаходились гроші в сумі 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадену барсетку з грошима у своє користування, та розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки у нього 25.04.2014 р. барсетки з грошима в сумі 300 грн. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі. На суворому покаранні не наполягає.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України доводиться письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, а саме:

протоколом огляду місця події від 25.04.2014 р.;

протоколом огляду предметів від 26.04.2014 р.;

протоколом допиту підозрюваного від 29.04.2014 р.;

повідомленням про підозру від 29.04.2014 р.;

висновком експерта №44 НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській обл. від 26.04.2014 р. згідно якого слід папілярного візерунку розміром 20х29 мм, який перекопійовано на відрізку липкої стрічки розмірами 40х37 мм, вилучений 25.04.2014 р. в ході огляду місця події в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., на передніх пасажирських дверцятах автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не придатний для ідентифікації особи;

довідкою магазину «АРАРАТ» ПП «ОСОБА_3», згідно якої вартість барсетки чоловічої «Bolumas» б/в станом на ківтень 2014 р., становить 200,00 грн.

Тому суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, але вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом алкогольна залежність з 2003 р.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 відшкодовані повністю, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Крім того, вироком Борівського районного суду від 14.05.2014 р. ОСОБА_1 засуджено по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вирок в законну силу не вступив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання пов'язане лише з його ізоляцією від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде сприяти попередженню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складння призначеного покарання і покарання за вироком Борівського районного суду Харківської обл. від 14.05.2014 р. по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити чотири роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

В силу ч.6 ст.100 КПК України речові докази: барсетку марки «Bolumas» та гроші в сумі 300 грн. - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.