Sentence № 38751440, 19.05.2014, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.05.2014
Case No.
614/427/14-к
Document №
38751440
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 614/427/14-к

1-кп/614/37/14

Категорія 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Кравчука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/37/14 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тихонівка Словянського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 20.03.1996 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.46-1 КК України до 2-х років; 01.10.1996 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.101 ч.3, ст.43 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 01.10.2003 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.192 ч.2 КК України до штрафу 850 грн.; 02.09.2004 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.392 ч.3 КК України до арешту строком 1 місяць; 28.03.2007 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.162 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з застосуванням ст.75 КК України до 1 року; 31.05.2007 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 14.10.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 510 грн.; 14.11.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 14.03.2014 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 3-х днів позбавлення волі; 14.05.2014 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 25.04.2014 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1, проходячи біля будівлі БДЮТ, розташованої по вул. Миру в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., побачив автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та який він залишив біля БДЮТ без нагляду, на пасажирському сидінні якого лежала барсетка. Думаючи, що у даній барсетці можуть бути гроші, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проник до вищевказаного автомобіля ВАЗ 2107, звідки, діючи умисно та повторно, таємно викрав барсетку марки «Bolumas» чорного кольору, у якій знаходились гроші в сумі 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадену барсетку з грошима у своє користування, та розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки у нього 25.04.2014 р. барсетки з грошима в сумі 300 грн. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі. На суворому покаранні не наполягає.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України доводиться письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, а саме:

протоколом огляду місця події від 25.04.2014 р.;

протоколом огляду предметів від 26.04.2014 р.;

протоколом допиту підозрюваного від 29.04.2014 р.;

повідомленням про підозру від 29.04.2014 р.;

висновком експерта №44 НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській обл. від 26.04.2014 р. згідно якого слід папілярного візерунку розміром 20х29 мм, який перекопійовано на відрізку липкої стрічки розмірами 40х37 мм, вилучений 25.04.2014 р. в ході огляду місця події в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., на передніх пасажирських дверцятах автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не придатний для ідентифікації особи;

довідкою магазину «АРАРАТ» ПП «ОСОБА_3», згідно якої вартість барсетки чоловічої «Bolumas» б/в станом на ківтень 2014 р., становить 200,00 грн.

Тому суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, але вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом алкогольна залежність з 2003 р.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 відшкодовані повністю, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Крім того, вироком Борівського районного суду від 14.05.2014 р. ОСОБА_1 засуджено по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вирок в законну силу не вступив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання пов'язане лише з його ізоляцією від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде сприяти попередженню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складння призначеного покарання і покарання за вироком Борівського районного суду Харківської обл. від 14.05.2014 р. по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити чотири роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

В силу ч.6 ст.100 КПК України речові докази: барсетку марки «Bolumas» та гроші в сумі 300 грн. - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 196 грн. 56 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38751440 ?

Документ № 38751440 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 38751440 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38751440 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38751440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38751440, Borova District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 38751440, Borova District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 38751440 refers to case No. 614/427/14-к

This decision relates to case No. 614/427/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38714538
Next document : 38751451